Дело № 2-4219/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Севагине М.В.,
с участием истца ФИО1 и представителя ФИО2,
ответчика ФИО3 и представителя ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФИО1 к ФИО3
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 63 000 рублей 97 копеек, мотивируя тем, что истец ошибочно перевел 600 000 рублей ответчице несколькими платежами, а именно 25.11.2020 года 250 000 рублей, 30.11.2020 года 250 000 рублей, 31.12.2020 года 100 000 рублей; договорные отношения между истцом и ответчицей отсутствуют, реквизиты для перевода указал ошибочно; истец пытался связаться с ответчицей, но не удалось; 14.03.2022 года ответчице направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без ответа; доказательства возврата истцу денежных средств отсутствуют.
Истец и представитель натаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на то, что денежные средства перечислены на карту ответчика по просьбе её супруга ФИО5, который просил эти деньги дать ему взаймы; эти денежные средства перечислены ответчику на счет не ошибочно, а без договора с ответчиком; оплатой субподрядных работ ООО «Регионсталь» эти денежные средства не являются, т.к. в акте сверки взаимных расчетов от 19.07.2021 года эти суммы отсутствуют; займ к ответчице не имеет отношения.
Ответчица и представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что денежные средства на ее карту перечислены для мужа ФИО5 от ООО «Евротехстрой»; муж говорил, что эти денежные средства для работы; ответчица передала банковскую карту мужу, который снял денежные средства, распорядившись ими путем передачи в кассу ООО «Регионсталь» через приходный ордер; о займах мужа ответчик ничего не знает.
Третье лицо ФИО5, являясь одновременно директором, т.е. представителем третьего лица ООО «Регионасталь+», считал иск необоснованным, ссылаясь на то, что ООО «Регионасталь+» состоял в договорных отношениях с ООО «Евротехстой», директором которого является истец, и денежные средства на карту жены истец перечислил в рамках договорных отношений, т.к. на счете «Евротехстой» не было денежных средств; денежные средства были перечислены за работы по договору с «Евротехстой», затем он оприходовал их в «Регионстрой»; ответчица не имеет никакого отношения к этим деньгам и этими денежными средствами не пользовалась; деньги предназначались для «Регионстрой», а не ему лично; у истца денег не занимал; истец до настоящего времени не предъявлял претензий по поводу этих денежных средств; готов произвести сверку взаимных расчетов; истец сам говорил, что на счете «Евротехстрой» не денежных средств, поэтому он денежные средства перечислил на карту жены, ранее уже расчеты таким образом производились.
От третьего лица ООО «ЕвроТехСтрой», директором которого является истец, поступил отзыв на иск, исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «ЕвроТехСтрой» и субподрядчиком ООО «Регионасталь+» заключен договор *** по ремонту автомобильной дороги «***», включающий выполнение работ по изготовлению и установке снегозадерживающих заборов; ООО «ЕвроТехСтрой» выплатил в пользу ООО «Регионасталь+» 10 975 000 рублей, оплата производилась исключительно по расчетному счету, что подтверждается платежными поручениями; но ООО «Регионасталь+» допущено нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем ООО «ЕвроТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области о взыскании 2 000 000 рублей убытков, решение по делу еще не вынесено; заявленные истцом требования не относятся к взаиморасчетам по договору № 1 от 10.09.2020 года, указанные суммы в расчетах по договору не участвуют; ООО «ЕвроТехСтрой» не выдавал под отчет ФИО6 указанные суммы для расчетов, а также не давал поручений на их перечисление на счет ФИО3, то есть данные платежи не относятся к взаимоотношениям между ООО «ЕвроТехСтрой» и ООО «Регионасталь+».
Выслушав позиции всех участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с банковского счета истца (счет ***, карта ***), на банковский счет ответчика (счет ***, карта ***), открытых в ПАО «Сбербанк» тремя платежами перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, всего 600 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам истца и ответчика, а также чеками по операциям.
Сторонами указанный факт не оспаривается.
14.03.2022 года истцом в адрес ответчицы направлялось требование о возврате денежной суммы 600 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 49 751 рубль 67 копеек, до 31.03.2022 года, которое не исполнено.
Изначально истец ссылался на то, что указанные денежные средства перечислены бухгалтером ООО «ЕвроТехСтрой» на счет ответчика ошибочно, затем изменил позицию, ссылаясь на то, что денежные средства на счет ответчика были перечислены по просьбе ФИО5, который попросил их взаймы.
Ответчик и третье лицо ФИО5 ссылались на то, что денежные средства перечислены в рамках договорных отношений двух юридических лиц, с использованием карты ответчика.
Из представленных суду документов следует, что 10.09.2020 года между подрядчиком ООО «ЕвроТехСтрой», директором которого является истец, и субподрядчиком ООО «Регион Сталь +», директором которого является третье лицо ФИО5, заключен договор *** на выполнение субподрядчиком ООО «Регион Сталь +» работ по ремонту автомобильной дороги «Поспелиха - Курья - Третьяковская граница Республики Казахстан», цена договора определена в 53 438 000 рублей, согласно пункту 3.3.1. договора оплата по договору производится в безналичном порядке путем перечисления Подрядчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Субподрядчика.
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2021 года между ООО «ЕвроТехСтрой» и ООО «Регион Сталь +» о наличии задолженности ООО «Регион Сталь +» в пользу ООО «ЕвроТехСтрой» в размере 5 777 085 рублей 28 копеек, но без подписи субподрядчика, выписка операций по лицевому счету ООО «Регион Сталь +», а также платежные поручения о перечислениях денежных средств ООО «ЕвроТехСтрой» в пользу ООО «Регион Сталь +», так же подтверждающие наличие договорных отношений между организациями и производство расчетов.
Исходя из определения Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 года о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по делу № 46-4634/2022 по иску ООО «ЕвроТехСтрой» к ООО «Регион Сталь +» о взыскании 2 000 000 рублей, между ООО «ЕвроТехСтрой» и ООО «Регион Сталь +» имеется неразрешенный судебный спор.
Из удостоверенной нотариально электронной переписки «Whatsapp» между «Бажен Коля» и «Павел Солгалов» следует, что «Бажен Коля» 13.11.2020 года просил скинуть деньги, 30.12.2020 года просил о переводе денежных средств путем перечисления на карту, при этом участники переписки обсуждали выполнение строительных работ.
Исходя из позиции ответчицы и третьего лица ФИО5, денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчицы, действительно, поступали со счета истца, но не ошибочно, и не в качестве займа, а для взаиморасчетов по договорным обязательствам между ООО «ЕвроТехСтой», генеральным директором которого является истец, и ООО «Регионасталь+», директором которого является супруг ответчицы - ФИО5, эти денежные средства были сняты со счета ФИО5 и внесены в кассу ООО «Регионасталь+».
Позиция ответчика и третьего лица подтверждается:
- квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «Регионасталь+» от ООО «ЕвроТехстрой» через ФИО5 250 000 рублей,
- квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «Регионасталь+» от ООО «ЕвроТехстрой» через ФИО5 250 000 рублей,
- квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «Регионасталь+» от ООО «ЕвроТехстрой» через ФИО5 100 000 рублей.
При этом суд учитывает, что денежные средства со счета истца на счет ответчицы перечислялись неоднократно и разными суммами, хотя истцу было известно об отсутствии обязательств перед ответчицей.
Кроме того, ответчик денежными средствами не воспользовалась, со счета их снял ФИО5, брак с которым зарегистрирован, следовательно, он вправе пользоваться счетом супруги и денежными средствами, на него поступающими.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «ЕвроТехСтрой» и ООО «Регион Сталь +» существовали правоотношения, основанные на договоре о выполнении ремонтных работ, и денежные средства перечислены бухгалтером ООО «ЕвроТехСтрой» на счет ответчика по договоренности директоров вышеуказанных предприятий, и, после их снятия со счета ФИО5, денежные средства оприходованы в кассу ООО «Регион Сталь +», в связи с чем суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку перечисления денежных средств на ее карту связано с правоотношениями юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Помощник судьи Е.А. Литко
Подлинник решения подшит в дело № 2-4219/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 13.12.2022 года.
УИД 22RS0011-02-2022-001732-24
Помощник судьи Е.А. Литко