УИД: 66RS0004-01-2023-003106-06
Дело № 2-3304/2023 Мотивированное решение составлено 22.09.2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сухоплюева Л.М.,
при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3304/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в период времени с 23:55 час. 29.09.2022г. до 00:41 час. 30.09.2022г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поджог внутри жилого дома (кадастровый №, общей площадью 99 кв.м., этажность: 2), принадлежащего ФИО1, расположенный на участке № в СНТ «Сад №» по <адрес> в <адрес>.
В результате поджога, был уничтожен указанный жилой дом, а также припаркованный на участке автомобиль Истца «Renault Duster» (VIN: №), что подтверждается Справкой о пожаре № от 03.10.2022г.
Вина Ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором Первоуральского городского суда по делу №1-360/2023 от 22.06.2023г. В порядке уголовного судопроизводства гражданский иск к Ответчику о взыскании убытков не подавался.
Истец просит взыскать убытки, причиненные ее жилому дому и ТС с Ответчика по изложенным ниже доводам.
В целях определения ущерба, причиненного жилому дому Истца в результате действий Ответчика, Истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы.
Согласно заключению № от 21.11.2022г. стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, кадастровый №, общей площадью 99 кв.м., этажность: 2, по адресу: <адрес>, СНТ «Сад №» участок №, поврежденного в результате пожара, по состоянию на дату экспертизы с учетом НДС и округления составляет: 3 288 670 рублей.
Таким образом, к выплате Истцу Ответчиком за причиненный ущерб жилому дому, подлежит сумма в размере: 3 288 670 рублей.
В целях определения ущерба, причиненного ТС Истца в результате действий Ответчика, Истец обратилась в ООО «P-оценка» для проведения независимой экспертизы.
Согласно Экспертному заключению № от 18.10.2022г. сумма затрат на восстановительный ремонт Рено Дастер, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, округленно составляет:
с учетом износа 2 592 700 руб.
без учета износа 3 450 200 руб.
Рыночная стоимость автомобиля Рено Дастер, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, 2013 года выпуска, с двигателем 2,0 куб. дм., механической коробкой передач, полным приводом, в исправном состоянии, в стандартной комплектации округленно составляет 873 900 рублей.
Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен так как сумма затрат на восстановительный ремонт превышает среднерыночную стоимость автомобиля.
Стоимость годных остатков автомобиля Рено Дастер, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, 2013 года выпуска, полностью уничтоженного при пожаре 30 сентября 2022г., равна стоимости металлического лома, округленно составляет 15 200 рублей.
Таким образом, к выплате Истцу Ответчиком за причиненный ущерб ТС, подлежит сумма в размере: 873 900 - 15 200 = 858 700 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая к выплате Истцу Ответчиком, составляет: 858 700+ 3 288 670 = 4 147 370 рублей.
Истец заплатила ИП ФИО4 25 000 рублей за проведение независимой экспертизы по определению затрат на восстановительный ремонт жилого дома, что подтверждается квитанцией об оплате экспертизы.
Истец заплатила ООО «Р-оценка» 5 000 рублей за проведение независимой экспертизы по определению затрат на восстановительный ремонт ТС, что подтверждается договором на оказание платных услуг №, чеком и актом сдачи-приемки оказанных услуг.
Для восстановления нарушенного права Истцу пришлось обратиться к независимым экспертам для проведения экспертиз, так как, именно результаты экспертиз позволяют определить размер понесенных Истцом убытков. Следовательно, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, оплаченные Истцом за проведение независимых экспертиз, являются частью реального ущерба и подлежат взысканию с Ответчика.
Сумма в размере 30 000 рублей, которую Истец уплатил за проведение независимых экспертиз, подлежит взысканию с Ответчика.
В ходе судебного разбирательства истец, а также представитель истца исковые требования поддержала по доводам искового заявления, на иске настаивали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, с ходатайством о рассмотрении дела слушанием в его отсутствие к суду не обращался.
Таким образом, суд считает возможным с согласия истца и его представителя, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе дело № 1- 360/2023 г., приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.06.2023 г. по делу № 1 -360/23 г. ФИО3 осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 08.07.2023 г.
Указанным приговором установлена вина ответчиков в том, что в период времени с 23:55 час. 29.09.2022 до 00:41 час. 30.09.2022, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, принадлежащем ФИО1, расположенном на участке № в СНТ «Сад №» по <адрес> почве возникших личных неприязненных отношений ФИО3 по телефону вступил в словесный конфликт с ФИО1, высказывая угрозы, что он уничтожит путем поджога жилой дом по вышеуказанному адресу.
В результате произошедшего словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 и ФИО5, которые приходятся ему бывшей женой и тещей, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества - жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего бывшей теще ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего ФИО1 путем поджога, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также, что в результате его противоправных действий наступят общественно-опасные последствия в виде уничтожения имущества и причинения ФИО1 значительного ущерба, предвидя и допуская наступление данных последствий, воспламенив газовую горелку, используемую в качестве открытого источника огня, разжег бумагу и березовую бересту на полу в доме, в результате чего произошло возгорание внутри дома, и последовавшее за ним дальнейшее распространение огня по всему дому. Распространившимся в доме огнем в период времени с 00:41 час. до 01:12 час. 30.09.2022 был уничтожен указанный жилой дом, расположенный на участке № СНТ «Сад №» по <адрес>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 2 979 000 рублей 00 копеек, а также от воздействия высокой температуры и распространившегося огня был уничтожен автомобиль «Renault Duster», принадлежащий ФИО1, находящийся на данном участке, стоимостью 946 700 рублей, в результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 925 700 рублей, который, исходя из ее имущественного положения является для нее значительным.
Таким образом, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговором в отношении ФИО3, не предлежат доказыванию вновь и оспариванию последним.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы по расчету стоимости ущерба, причиненного пожаром № от 17.10.2022 г., стоимость восстановительных расходов в отношении жилого дома за вычетом стоимости годных остатков составила 3288670 руб. 00 коп.
В соответствии с экспертным заключением № от 18.10.2022 г., рыночная стоимость повреждённого автомобиля составляет 873900 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 15200 руб. 00 коп. Соответственно, стоимость причинённого ущерба в результате повреждения автомобиля составила: 873900 руб. – 15200 руб. 00 коп. = 858700 руб. 00 коп.
Таким образом, допустимыми, относимыми и достоверными доказательства судом установлено, что размер причинённого ФИО1 материального ущерба виновными и противоправными действиями ФИО3 составляет 4147 370 руб. 00 коп.
Доказательств иного размера причинённого ущерба ответчиком не представлено.
Оснований для снижения размера причинённого ущерба по делу не установлено, доказательств суду не представлено.
Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с защитой своих имущественных прав истцом понесены расходы по оплате экспертиз относительно определения стоимости поврежденного имущества в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № на сумму 25000 руб. 00 коп., а также чеком об оплате услуг по договору № от 17.10.2022 в сумме 5 000 руб.
Поскольку иск удовлетворён судом полностью, данные расходы также в полном объеме подлежат возмещению истцу ответчиком.
Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Государственная пошлина, подлежащая уплате при рассмотрении иска, составляет 28936 руб. 85 коп.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением 4147 370 руб. 00 коп., из которых: 3288670 руб. 00 коп в счет возмещения ущерба за повреждение жилого дома, 858700 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба за повреждение транспортного средства, а также 30 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате экспертиз.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход местного бюджета государствую пошлину в размере 28936 руб. 85 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева