Дело № 2-175/2023
УИД 34RS0019-01-2022-003659-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.И.,
при секретаре судебного заседания Кардашевой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
председателя СОТ «Дружба» ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
третьего лица ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому огородническому товариществу «Дружба» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому огородническому товариществу «Дружба» (далее СОТ «Дружба») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указал, что 28 октября 1998 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № 210 в сельскохозяйственном потребительском снабженческо-сбытовом кооперативе «Чухонастовский» он приобрел металлическую емкость из-под ГСМ объемом 12 кубических метров. В 1999 году, имея опыт по оказанию токарно-слесарных работ, он оказывал такие услуги совхозу «Пионер», который располагался по адресу: Камышинский район, с. Антиповка. 15 июня 1999 года он обратился с письменным заявлением к бывшему директору совхоза «Пионер» ФИО6 с просьбой выдать ему в личное пользование в счет оплаты за оказанные совхозу услуги (токарно-слесарные работы) бывшие в употреблении три металлические емкости каждая объемом по 15 кубических метров. Указанное заявление было удовлетворено директором совхоза «Пионер», 21 июня 1999 года ему данные металлические емкости были отпущены в счет оплаты за услуги, о чем на заявлении поставлена отметка директора совхоза «Пионер». Впоследствии две емкости диаметром 2,5 метра, высотою 3 метра, с толщиной стенок 7 мм, толщиной металла основания и верхней части 9 мм, он сварил между собой в единую конструкцию, расположил их горизонтально, уложив на самодельную раму из металлических труб диаметром 300 мм, с торцевой части емкости он вырезал часть основания и превратил ее в дверь на навесах. Всю эту конструкцию он с 1999 года использовал как гараж для моторной лодки. Емкость, приобретенную в СПК «Чухонастовский», под номером 1 и третью емкость, приобретенную в совхозе «Пионер» под номером 2, он использовал как хозяйственные блоки, поставив их вертикально и соорудив в них навесные двери. Все металлические емкости с 1999 года находились на земельном участке, расположенном в природоохранной зоне в районе с. Антиповка Камышинского района, на берегу реки Волги и ее залива, он длительное время был председателем СОТ «Дружба» и пользовался принадлежащим ему имуществом беспрепятственно, ему никто не предъявлял никаких претензий по переносу металлических емкостей. В 2022 году председатель СОТ «Дружба», расположенного в с. Антиповка Камышинского района, в устном порядке поставил его в известность о том, что указанные металлические емкости стоят на балансе СОТ «Дружба», заварил двери принадлежащих ему емкостей, которые он между собой сварил и использовал как гараж, на дверях двух других емкостей ответчик сменил замки. В настоящее время доступа к ним он не имеет, несмотря на то обстоятельство, что внутри емкостей находилось принадлежащее ему имущество, такое как триммер, рыбацкие принадлежности, мотор от лодки. Металлические емкости находятся на территории, огороженной воротами, а потому самостоятельно их забрать возможности не предоставляется. После того, как ФИО3 ограничил ему доступ к металлическим емкостям, он 25 июня 2022 года написал в его адрес заявление с просьбой оформить со ним договор купли-продажи или аренды принадлежащего ему имущества, в противном случае освободить и предоставить возможность вывоза личного имущества, которое осталось без ответа. В ноябре 2022 года он, обратившись к оценщику, выяснил, что в настоящее время стоимость четырех таких металлических емкостей составляет 113 158 рублей 70 копеек.
На основании изложенного с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд истребовать из чужого незаконного владения СОТ «Дружба» в лице председателя ФИО3 принадлежащее ему на праве собственности имущество: две емкости объемом 15 кубических метров и 12 кубических метров, сваренные между собой в единую конструкцию, расположенные горизонтально, уложенные на самодельную раму из металлических труб диаметром 300 мм, расположенные на земельном участке в районе реки Волги и ее залива у с. Антиповка Камышинского района, две металлические емкости объемом 15 кубических метров каждая, диаметром 2,5 метра, высотою 3 метра, с толщиной стенок 7 мм толщиной металла основания и верхней части 9 мм, расположенные на земельном участке в районе реки Волги и ее залива у с. Антиповка Камышинского района.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в совхозе разбирали кормоцех и там стояли бочки. У совхоза была перед ним задолженность, а поскольку денежных средств не было, он попросил, что ему отдали бочки в счет выполненных работ. Ему отдали 3 бочки, он перетащил их в залив и пользовался ими как подсобными помещениями. В СОТ «Дружба» на баланс он их не передавал. Он ушел в 2009 году с поста председателя, а на баланс бочки поставили в 2022 году.
Представитель истца ФИО2 заявленные требования с учетом их изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что они представили доказательства того, что четыре металлических ёмкости, две из которых сварены, и две отдельно стоящих принадлежат истцу, наличие указанных емкостей никем не оспаривается, они находятся на берегу залива, недалеко от села Антиповка. Однако истцу был прекращен доступ к указанным ёмкостям в 2022 году, что подтверждается написанным ФИО1 заявлением на имя председателя в СОТ «Дружба» ФИО3, на котором поставлена отметка, что ФИО7 принято указанное заявление. С момента, когда ФИО1 узнал, что бочки стоят на балансе СОТ «Дружба», прошло не больше одного года.
Председатель СОТ «Дружба» ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что спорные бочки стоят на территории, на которой находится СОТ «Дружба», более 20 лет, откуда они взялись, ему не известно, в них находится имущество СОТ «Дружба». Он заварил дверь в горизонтальные бочки. ФИО1 обращался к нему с заявлением, в котором просил вернуть спорное имущество, однако бочки уже стояли на балансе, и он не мог их отдать.
Представитель СОТ «Дружба» ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что согласно акту приема-передачи спорные металлические ёмкости были поставлены на баланс самим истцом в 2009 году, однако только в июне 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о возможности вывоза спорного имущества. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности, который составляет три года, поскольку он пропущен.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что спорные ёмкости на балансе СОТ «Дружба» не стояли, ФИО1 разрешал пользоваться этими ёмкостями СОТ «Дружба» с теми условиями, что они принадлежат ему. Все знали, что спорные ёмкости принадлежат ФИО1
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу взаимосвязанных положений статей 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и подлежит судебной защите.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 указанного Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 210 от 28 октября 1998 года сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Чухонастовский» принято от ФИО1 на основании купли-продажи металлической емкости из-под ГСМ объемом 12 кубических метров 17 000 рублей (л.д. 39).
15 июня 1999 года ФИО1 обратился к директору совхоза «Пионер» ФИО6 с заявлением, в котором просил дать ему б/у емкости со списанного кормозапарника за оказанные услуги совхозу (токарно-слесарные работы) шт. 3 по 15 кубических метров в личное пользование. В просьбе просил не отказать (л.д. 37).
Согласно резолюции главного инженера ФИО8 от 21 июня 1999 года необходимо отпустить б/у емкости 3 шт. по 15 кубических метров в счет оплаты за услуги.
Как указывает истец в исковом заявлении, что также не оспаривается ответчиком, он сварил между собой в единую конструкцию две емкости диаметром 2,5 метра, высотою 3 метра, с толщиной стенок 7 мм, толщиной металла основания и верхней части 9 мм, расположил их горизонтально, уложив на самодельную раму из металлических труб диаметром 300 мм, с торцевой части емкости он вырезал часть основания и превратил ее в дверь на навесах. Всю эту конструкцию он с 1999 года использовал как гараж для моторной лодки. Емкость, приобретенную в СПК «Чухонастовский», под номером 1 и третью емкость, приобретенную в совхозе «Пионер», под номером 2, он использовал как хозяйственные блоки, поставив их вертикально и соорудив в них навесные двери.
Таким образом, в настоящее время имеется три металлические емкости, которые расположены на земельном участке в районе реки Волги и ее залива у с. Антиповка Камышинского района и находятся на территории, занятой СОТ «Дружба», председателем которого является ФИО3
В ответ на запросы суда администрация Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, а также администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области сообщили, что сведениями о выделе земельного участка совхозу «Пионер», в настоящее время СОТ «Дружба», расположенному по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Антиповка, а также об основаниях выдела земельного участка администрация не располагает (л.д. 78, 104).
Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области следует, что имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:10:000000:38, расположенном по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, СПК «Пионер», внесенном 7 июля 2003 года, с декларированной площадью 70096300 кв.м. Филиалу не представляется возможным представить сведения о выделе и основания выдела данного земельного участка, так как в архиве филиала отсутствуют документы о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:10:000000:380 (л.д. 80).
Как следует из протокола № 1 заседания правления СОТ «Дружба» Камышинского района Волгоградской области с. Антиповка от 2 апреля 2022 года ФИО3 доложил, что бывший председатель товарищества ФИО1 предъявил требования на стоящие на территории СОТ «Дружба» и используемые СОТ «Дружба» металлические емкости, заявив, что эти емкости его личная собственность. Он их порежет на мелкие куски и заберет. Документов, подтверждающих его права на собственность, он не предъявил. Правление предложило составить акт и оприходовать данные ценности в СОТ «Дружба». Эти емкости простояли в садоводческим товариществе более 15 лет. ФИО1, уходя с должности председателя СОТ «Дружба» в апреле 2009 года, не заявлял о том, что они принадлежат ему. Все правление единогласно поддержало председателя ФИО3 (л.д. 57-58).
Согласно акту на оприходование товарно-материальных ценностей СОТ «Дружба» от 20 апреля 2022 года комиссия в составе правления СОТ «Дружба» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, председателя СОТ «Дружба» ФИО3, ревизионной комиссии в составе ФИО13, ФИО14, ФИО15 произвели осмотр материальных ценностей, находящихся на территории СОТ «Дружба» со дня образования СОТ «Дружба», пришли к единогласному мнению, что осмотренные материальные ценности должны быть оприходованы в СОТ «Дружба», а именно: железная бочка 2 штуки по 3 метра высотой, диаметром 2,5 метра, занятые под склад горюче-смазочных материалов; железная бочка 1 штука длиной 3 метра, диаметром 2,5 метра, приваренная к железной трубе, длиной 2,7 метра, диаметром 2,3 метра, используемая под гараж (л.д. 59).
25 июня 2022 года ФИО1 обратился к председателю СОТ «Дружба» ФИО3 с заявлением об оформлении на основании купли-продажи либо аренды принадлежащих ему на праве собственности металлических емкостей, находящихся во временном пользовании в СОТ «Дружба», приспособленных под помещения, в противном случае указывал, что емкости необходимо освободить и предоставить возможность вывоза личного имущества (л.д 17).
Согласно отчету об оценке № К23-11-1/2022 стоимость четырех металлических емкостей объемом 15 кубических метров каждая, находящиеся в Волгоградской области, Камышинском районе, с. Антиповка, бывшие в употреблении, определенная сравнительным подходом, по состоянию на 23 ноября 2022 года составляет 113 158 рублей 70 копеек (л.д. 18-29).
10 октября 2022 года ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2022 года.
Согласно указанному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела 3 октября 2022 года в дежурную часть отдела полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Камышинский» поступило заявление от гр. ФИО1, в котором он просил оказать содействие в возвращении трех бочек емкостью 15 кубических метров, которые председатель СОТ «Дружба» ФИО3 поставил на баланс СОТ «Дружба». Опрошенный ФИО1 пояснил, что 15 июня 1999 года ему в совхозе «Пионер» были выданы три металлические бочки емкостью 15 кубических метров в счет выполненных им работ. Данные бочки он привез и поставил на территории СОТ «Дружба», где ранее работал председателем. Когда уходил, вышеуказанные бочки оставил в пользовании СОТ Дружба». 25 июня 2022 года он пошел к председателю СОТ «Дружба» ФИО3, чтобы забрать бочки, тот ему отказал. Опрошенный ФИО3 пояснил, что указанные выше бочки согласно решению правления членов СОТ «Дружба» поставлены на баланс СОТ «Дружба». И он не может ему отдать данные бочки, которые находятся на территории на протяжении двадцати лет и служат как подсобные помещения (л.д. 15).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он являлся председателем колхоза «Пионер», а ФИО1 работал в колхозе токарем. На его имя от ФИО1 поступило заявление о передаче ему бочек в счет заработной платы, которые в 1999 году были переданы ФИО1 в счет выполненных работ.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что работал в СОТ «Дружба» 30 лет, в 2018 году ушел на пенсию. ФИО1 привез на территорию СОТ «Дружба» металлические бочки и сварил из этих бочек гараж, еще 2 бочки стоят за территорией, в них хранились запчасти на насосы, лодка ФИО1, рыболовные снасти. Кроме того, в пользовании СОТ «Дружба» имелись две пластмассовые бочки и две металлические по 200 литров.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что может рассказать только о бочках, из которых сварен гараж, поскольку ФИО1 разрешал ему хранить в них рыболовные снасти, при этом он с осени не имеет доступа в гараж, так как дверь в него заварил председатель, в связи с чем не может забрать с данного гаража свои вещи. Указал, что гараж стоит давно.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает в СОТ «Дружба» казначеем с первого ноября 2007 года. 12 апреля 2009 года было переизбрание председателя, согласно протоколу №3 была создана комиссия о передаче материальных ценностей, которые передавались по акту приёма-передачи, в котором указывалось все имущество, которое имелось в СОТ «Дружба». Также передавались и спорные ёмкости, но на балансе они не стояли, бочки располагались на территории СОТ «Дружба», одна бочка использовалась под склад СОТ «Дружба», вторая под ГСМ.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что бочки, указанные в пункте 24 акта, использовались для нужд СОТ «Дружба», они стоят с 1999 года у трансформаторной будки. При этом она не может пояснить, откуда они взялись. В спорных бочках находились инструменты, запчасти, пользовались ими только работники СОТ «Дружба».
Таким образом, судом установлено, что одна металлическая бочка из-под ГСМ объемом 12 кубических метров была приобретена истцом 28 октября 1998 года у сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Чухонастовский» за 17 000 рублей, а три металлические бочки были получены истцом в качестве оплаты за оказанные им услуги совхозу «Пионер» (токарно-слесарные работы) в июне 1999 года, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Истец, находясь в должности председателя СОТ «Дружба», разместил спорные бочки на территории СОТ «Дружба» на земельном участке в районе реки Волги и ее залива у с. Антиповка Камышинского района и пользовался ими как подсобными помещениями.
В настоящее время на территории СОТ «Дружба» на земельном участке в районе реки Волги и ее залива у с. Антиповка Камышинского района находятся принадлежащие истцу три металлические бочки, поскольку две емкости объемом 15 кубических метров и 12 кубических метров сварены между собой в единую конструкцию, используемую как гараж, расположены горизонтально, уложены на самодельную раму из металлических труб диаметром 300 мм, а также две металлические емкости объемом 15 кубических метров каждая, диаметром 2,5 метра, высотою 3 метра, с толщиной стенок 7 мм, толщиной металла основания и верхней части 9 мм, которые стоят вертикально.
Между тем, 20 апреля 2022 года комиссия в составе правления СОТ «Дружба» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, председателя СОТ «Дружба» ФИО3, ревизионной комиссии в составе ФИО13, ФИО14, ФИО15, осмотрев материальные ценности, находящиеся на территории СОТ «Дружба» со дня образования СОТ «Дружба», оприходовали 2 железные бочки по 3 метра высотой, диаметром 2,5 метра, занятые под склад горюче-смазочных материалов, и 1 железную бочку длиной 3 метра, диаметром 2,5 метра, приваренную к железной трубе, длиной 2,7 метра, диаметром 2,3 метра, используемую под гараж, что подтверждается актом на оприходование товарно-материальных ценностей СОТ «Дружба».
В судебном заседании председатель СОТ «Дружба» ФИО3 на вопрос представителя истца на основании какого документы поставили спорные ёмкости на баланс СОТ «Дружба», пояснил, что собрали правление и поставили их на баланс.
Кроме того, пояснил, что он сам заварил дверь в горизонтальной железной бочке, используемой ФИО1 под гараж для моторной лодки.
На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные фотографии, показания допрошенных свидетелей, исходя из того, что истец представил доказательства принадлежности ему спорных металлических емкостей, которые он приобрел в 1998 году и 1999 году в свое личное пользование, а также использовал данное имущество в период нахождения в должности председателя СОТ «Дружба», нахождение данного имущества на территории ответчика, между тем, в настоящее время ответчик незаконно оприходовал указанное имущество, поставив на баланс СОТ «Дружба» в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества СОТ «Дружба», доказательств того, что спорные бочки приобретались истцом для СОТ «Дружба», ответчиком также не представлено, при этом истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении возможности вывоза спорного имущества, которое было оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и истребовании из чужого незаконного владения СОТ «Дружба» принадлежащее ФИО1 имущество: две емкости объемом 15 кубических метров и 12 кубических метров, сваренные между собой в единую конструкцию, расположенные горизонтально, уложенные на самодельную раму из металлических труб диаметром 300 мм, расположенные на земельном участке в районе реки Волги и ее залива у с. Антиповка Камышинского района, две металлические емкости объемом 15 кубических метров каждая, диаметром 2,5 метра, высотою 3 метра, с толщиной стенок 7 мм, толщиной металла основания и верхней части 9 мм, расположенные на земельном участке в районе реки Волги и ее залива у с. Антиповка Камышинского района.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявлению представителя ответчика с учетом следующего.
Согласно представленному ответчиком акту приема-передачи основных и оборотных товарно-материальных ценностей по СОТ «Дружба» от 12 апреля 2009 года в соответствии с которым комиссия в составе председателя СОТ «Дружба» ФИО1, бухгалтера-казначея ФИО7, члена правления СОТ «Дружба» произвела передачу основных и оборотных товаро-материальных ценностей вновь избранному председателю СОТ «Дружба» общим собранием членов СОТ «Дружба» ФИО5, в результате передачи в наличии оказались, в том числе под номером 24 – емкости 2 штуки (л.д. 49).
Ссылаясь на указанный акт представитель ответчика указала на то, что в 2009 году спорные металлические емкости были переданы истцом вновь избранному председателю СОТ «Дружба» ФИО5, который является сыном истца ФИО1, в связи с чем истец с этого времени никаких требований относительно данного имущества не предъявлял, а обратился в суд лишь в июне 2022 года, пропустив срок исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения по заявленным требованиям начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указала представитель истца, о том, что принадлежащее ФИО1 имущество постановлено на баланс СОТ «Дружба», он узнал в 2022 году, в связи с чем 25 июня 2022 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении возможности вывоза металлических емкостей.
Таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве после апреля 2022 года (спорные емкости были оприходованы 20 апреля 2022 года), в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.
При этом акт приема-передачи основных и оборотных товарно-материальных ценностей по СОТ «Дружба» от 12 апреля 2009 года не подтверждает постановку истцом в 2009 году на баланс СОТ «Дружба» и передачу спорных металлических емкостей СОТ «Дружба», поскольку в акте под номером 24 отражены емкости 2 штуки (л.д. 49), тогда как предметом спора являются четыре металлические емкости, две из которых сварены в одну. При этом истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 указывали на то, что в 2009 году на баланс СОТ «Дружба» были поставлены две пластиковые емкости, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к садоводческому огородническому товариществу «Дружба» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения садоводческого огороднического товарищества «Дружба» принадлежащее ФИО1 имущество: две емкости объемом 15 кубических метров и 12 кубических метров, сваренные между собой в единую конструкцию, расположенные горизонтально, уложенные на самодельную раму из металлических труб диаметром 300 мм, расположенные на земельном участке в районе реки Волги и ее залива у с. Антиповка Камышинского района, две металлические емкости объемом 15 кубических метров каждая, диаметром 2,5 метра, высотою 3 метра, с толщиной стенок 7 мм, толщиной металла основания и верхней части 9 мм, расположенные на земельном участке в районе реки Волги и ее залива у с. Антиповка Камышинского района.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Пименова
Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 года.
Председательствующий А.И. Пименова