Административное дело № 12-220/2023 (УИД 54MS0027-01-2023-001054-65)

Поступило в суд 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репы А.С.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Гааг К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В протесте, принесенном в Кировский районный суд <адрес>, заместитель прокурора <адрес> ФИО ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> доводы протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные собранные по делу доказательства, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> по адресу: <адрес> у <адрес>, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, а именно - вещество, массой 0,057 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

Вместе с тем, из представленных заместителем прокурора <адрес> материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел в значительном размере наркотическое средство - вещество массой 0,454 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, и перенес его, незаконно сохраняя при себе до <адрес> в <адрес>, где впоследствии оно было изъято сотрудниками отдела полиции в ходе личного досмотра последнего.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в траве нашел сверток, который был обмотан синей изолентой, где находилось два полиэтиленовых пакета с веществом в виде кристаллов белого цвета, которые он положил в рюкзак и направился к выходу из леса, где его задержали сотрудники полиции.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

Однако привлечение одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 5-298/2023-5-2 (уникальный идентификатор дела 54MS0027-01-2023-001054-65) у мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.