Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «ТЭК ЛидерТранс» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки «Mersedes-Benz», госномер № ******.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «LADA X-RAY», госномер № ******, ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого, автомашине «Mersedes-Benz» госномер № ******, принадлежащей ООО «ТЭК ЛидерТранс», причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 471 232 рублей 00 копеек путем перечисления указанной суммы в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на в ООО «МАН Трак Челны».

На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО3 в порядке суброгации 471 232 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 912 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> на автодороге ЕКАД 23км +114м по вине водителя автомобиля «LADA X-RAY», госномер № ******, ФИО3, произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого, автомашине «Mersedes-Benz» госномер № ******, принадлежащей ООО «ТЭК ЛидерТранс», причинены механические повреждения

Гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда третьим лицам не была застрахована в установленном законом порядке, обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Между истцом и ООО «ТЭК ЛидерТранс» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки «Mersedes-Benz», госномер № ******.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 471 232 рублей 00 копеек путем перечисления указанной суммы в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «МАН Трак Челны», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат 471 232 рубля 00 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 912 рублей 32 копейки.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность же причинителя (причинителей) вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату. Аналогичная позиция высказана в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только с моменты вступления решения суда в законную силу.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Азербайджана № ******, в порядке суброгации убытки в сумме 471 232 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 912 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Азербайджана № ******, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму остатка взысканных настоящим решением денежных средств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников