89RS0007-01-2022-001698-71
Гражданское дело № 2-764/2022
Судья Сологуб М.В.
Апелл.дело № 33-1932/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Салехард
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козлова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО2 о восстановлении срока на обжалование решения Пуровского районного суда от 13.12.2022 по гражданскому делу № 2-764/2022 отказать.
УСТАНОВИЛ:
Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 13 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании договора аренды земельного участка № 18У-20 от 19 марта 2020 года недействительной (ничтожной) сделкой в части срока аренды в период с 17 мая 2012 по 08 июня 2019 года, и арендной платы за период с 17 мая 2010 года по 08 июня 2019 года в размере 744 777 руб. 65 коп.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что срок обжалования им был пропущен по уважительной причине, поскольку мотивированное решение он получил по почте 15 февраля 2023 года (том 2 л.д. 45-46).
В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
С указанным определением не согласен ФИО2 В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов частной жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда от 13 декабря 2022 года, указывает, что решение суда не получил поскольку поручил вести свои дела, в том числе и по получению почтовой корреспонденции своему сыну ФИО1, который заболел и впоследствии скончался, сам ФИО2 в силу своего преклонного возраста и заболевания, вынужден был временно выехать на зимний период из пгт Уренгой в г. Тюмень. Настаивает на том, что срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с момента получения обжалуемого судебного акта, а не со дня изготовления мотивированного решения.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абз. 1 и 2 ч. 2 указанной статьи).
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 указанной статьи).
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20).
Отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными.
Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы частной жалобы, находит их заслуживающими внимания.
Так, согласно материалам дела, мотивированное решение Пуровского районного суда от 13 декабря 2022 года изготовлено 14 декабря 2022 года, при этом в судебном заседании ФИО2 участия не принимал.
Мотивированное решение суда было направлено в адрес ответчика 16 декабря 2022 года согласно сопроводительному письму, конверт с решением суда возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
08 февраля 2023 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии решения, которая была направлена ему 10 февраля 2023 года и получена 15 февраля 2023 года.
Частная жалоба подана в месячный срок со дня получения решения суда - сдана на почту 14 марта 2023 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит возможным, признать уважительным пропуск ФИО2 процессуального срока на обжалование решения от 13 декабря 2022 года, и восстановить указанный процессуальный срок.
С учетом изложенного определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года подлежит отмене (п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО2 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 334, ст.ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2023 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года по настоящему гражданскому делу.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья М.В. Козлова