Решение по делу № 2-1986/2023 от 14.02.2023

УИД 78RS0005-01-2022-013055-40

Дело № 2-1986/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств в размере № рублей, компенсации морального вреда в сумме № рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.07.2022 по Договору № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, заключенного с ООО «КарМарт», истец приобрел автомобиль марки Мерседенс Бенс GL 350 CDI 4 MATIC, стоимостью № рублей с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от 10.07.2022. Согласно кредитному договору, истцу предоставлен кредит в размере № рублей сроком до 10.07.2029 под 17,5 % годовых, цель кредита – приобретение автотранспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

10.07.2022 на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo pro U» истцу была предоставлена карта «Combo pro U» №. Стоимость программы обслуживания «Combo pro U» составила № рублей, которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет № рублей и стоимости непериодического электронного печатного издания «Right and law», что составляет № рублей. Срок действия договора с 10.07.2022 по 09.07.2027. Сумма, в размере № рублей, полученная ООО «КарМарт» была списана из суммы кредита и ООО «КарМарт» перечислена ООО «Профи Ассистанс» в счет оплаты по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Как следует из программы «Combo pro U», указанная программа не является страховкой, а предоставляет клиенту право на получение от компании доступа к круглосуточному сервису услуг, а также приобретение товара – непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and law», размещенного на USB flash накопителе. Указанными услугами истец не пользовался, полученную карту не активировал.

21.07.2022 истец направил в адрес ООО «КарМарт» претензию о возврате денежных средств по программе «Combo pro U».

27.07.2022 от ООО «КарМарт» истец получил ответ на претензию, согласно которого, ООО «КарМарт» оказывает исполнителю услуги по реализации его услуг на основании агентского договора, в связи с чем, уполномочено на прием от клиентов денежных средств в качестве оплаты услуг согласно Договора. Денежные средства, полученные ООО «КарМарт» были перечислены ООО «Профи Ассистанс» в счет оплаты по договору и ООО «КарМарт» не является стороной договора и не принимало на себя обязательств исполнителя, тем самым не уполномочено на расторжение договора.

22.07.2022 истец направил ООО «Профи Ассистанс» заявление о расторжении договора публичной оферты по программе обслуживания «Combo pro U» и возврате денежных средств в размере № рублей.

Согласно ответа от 12.08.2022, ООО «Профи Ассистанс», рассмотрев заявление истца, расторгло договор публичной оферты в части оказания услуг, однако возврат денежных средств, будет осуществлен за услуги, уплаченные при заключении договора, что составляет № рублей, а остальные денежные средства в размере № рублей являются оплатой товара и обязанность возврата денежных средств за приобретенный товар у ООО «Профи Ассистанс» отсутствует.

Истец указывает, что действия ответчика по невозврату ему денежных средств в связи с расторжением договора, являются незаконными, нарушают его права как потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом, возврат ему денежных средств ответчиком в размере № рублей истец не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс», действующий по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, иск не признал, указывая на то, что договор публичной оферты был расторгнут только в части оказания услуг, в связи с чем, истцу на расчетный счет ответчиком была возвращена денежная сумма в размере № рублей, однако, весь договор, содержащий в себе условия в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, расторгнут не был. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 47-52).

Третьи лица ООО «КарМарт», ПАО Банк «ФК Открытие» представителей в суд не направили, извещены, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 10.07.2022 между сторонами заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» (л.д. 53).

Материалами дела также подтверждается, сторонами не оспаривается, что 10.07.2022 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере № рублей с уплатой 17,5% годовых с обязательством возврата в срок до 10.07.2029 для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (л.д. 19-22).

В качестве обязанности заёмщика заключить иные договоры в пункте 9 кредитного договора указано на необходимость заключения договора на открытие банковского счёта у кредитора для зачисления и погашения кредита, договора залога транспортного средства.

Согласно пункту 15 кредитного договора, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют.

10.07.2022 истец оформил заявление о присоединении клиента к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», согласно условиям которого заявитель приобретает продукт – карту «Combo pro U».

В соответствии с п.2 заявления-оферты о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo pro U» (л.д.53), подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo pro U» от 01.10.2021, размещенных на сайте www.terra-driver.ru и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из Договора оферты.

В соответствии с п.3.1 заявления: наименование продукта Карта «Combo pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Стоимость программы «Combo pro U» составляет № рублей, НДС не облагается (п. 3.3).

Программа обслуживания «Combo pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг, что составляет № рублей, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе USB flash накопителе, что составляет № рублей (п. 3.4).

В соответствии с п.3.5 заявления, договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (Оферты) о присоединении к программе договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo pro U» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в п. 3.3 настоящего заявления (Оферты). Срок действия договора (в части доступа к сервису) с 10.07.2022 по 09.07.2027.

Пунктом 4 заявления оферты предусмотрено, что ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне Карты «Combo pro U»), убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, Клиент выражает свою волю на заключение с Компанией Договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo pro U». Подписав настоящее заявление (Оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Right and law».

В п.6 заявления (подпись клиента) указано, что ФИО1 своей подписью подтверждает, что карту «Combo pro U» № получил, с непериодическим изданием «Right and law» ознакомлен.

Согласно правилам оказания услуг ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo pro U» (публичная оферта), утверждённым генеральным директором ООО «Профи Ассистанс» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, Правила являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора публичной оферты по программе обслуживания «Combo pro U», дающего Клиенту право на получение от Компании доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими правилами, а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе USB flash накопителе (л.д. 54).

Разделом 6 Правил предусмотрено, что общая стоимость программы обслуживания «Combo pro U» указывается в пункте 3.3 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Стоимость доступа к сервису услуг указывается в п. 3.4 заявления (оферты) о присоединении к Договору публичной оферты. Стоимость непериодического электронного издания «Right and law» указывается в п. 3.4 заявления (оферты) о присоединении к Договору публичной оферты. Оплата стоимости программы обслуживания «Combo pro U» производится клиентом в полном объеме при заключении Договора любым не запрещенным законом способом.

Как следует из раздела 9 Правил, договор считается заключённым с момента подписания клиентом заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» и полной оплаты стоимости программы обслуживания.

Клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 2.2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 12.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Right and law» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 (пункт 14 Постановления).

Согласно ответа от 12.08.2022, ООО «Профи Ассистанс» рассмотрев заявление истца, расторгло договор публичной оферты в части оказания услуг, однако возврат денежных средств, будет осуществлен за услуги, уплаченные при заключении договора, что составляет № рублей, а остальные денежные средства в размере № рублей являются оплатой товара и обязанность возврата денежных средств за приобретенный товар у ООО «Профи Ассистанс» отсутствует (л.д. 16).

ООО «Профи Ассистанс» возвратило истцу денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2022 и не оспаривается истцом.

Согласно ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Аналогичная норма содержится в ст.25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Такой перечень утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 (пункт 14 Постановления).

В соответствии с п.2 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из пояснений истца следует, что оплата по данному соглашению произведена за счет кредитных средств, с Правилами и непериодическим изданием его не знакомили, ответчиком не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг, стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что присутствовала при приобретении автомобиля, истец со свидетелем пришли в автосалон, выбрали машину и решили ее купить после того как истцу Банк одобрил кредит. Им подарили подарочный сертификат, подложив к нему заявление (Оферту), им ничего не показывали, ничего не объясняли, они были уверены, что подписывают заявление, являющееся приложением к подарочному сертификату. Поняли, что это было заявление (Оферта) уже дома, и сразу же поехали в автосалон, чтобы оформить возврат денежных средств, но им отказали в этом.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п.64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнения являлось обязательным для продавца.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что агент вручил ему флеш-накопитель, но содержимое флеш-накопителя ему не было продемонстрировано, при этом ответчик не оспаривал данного факта, пояснил, что истцу озвучивают наполнение карты, истец мог задавать вопросы, ознакомиться с содержанием флеш-накопителя с использованием любого технического устройства, при том, что указанное является прямой обязанностью продавца, исполнителя, и исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора с ответчиком не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, из указанных в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявления о расторжении договора было направлено ответчику 22.07.2022.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Профи Ассистанс» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном размере.

При этом то обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме № рублей в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере № рублей на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Суд находит данный размер денежных средств соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать № рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей из расчета (№.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора (услуг, товара), удовлетворены, он обязан вернуть ООО «Профи Ассистанс» товар - непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на USB flash накопителе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, а всего – № рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Профи Ассистанс» USB flash накопитель, содержащий карту«Combo pro U» – идентификационный номерной документ в пластиковой форме со встроенным техническим носителем на котором размещено непериодическое электронное издание.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2023.