Судья Чанов Г.М. Дело № 33-27749/23
По первой инстанции № 2-344/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 7 сентября 2023 года
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гриценко И.В.,
судей Тимофеева В.В., Першиной Н.В.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Запада" о взыскании дополнительного единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ..........
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы истца, поступившие на них возражения ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых указал, что с .......... он работал в гражданской авиации, его деятельность была связана с управлением воздушным движением, .......... был уволен по сокращению штатов, в 2010 г был вновь принят на работу в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в Нарьян-Марское отделение ОВД Архангельского центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с сохранением непрерывности стажа и льгот. В данной организации работал до .......... - до выхода на пенсию по старости, его непрерывный стаж, связанный с деятельностью по управлению воздушным судном составил 35 лет 7 месяцев 4 дня. При выходе на пенсию, руководство ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отказало ему в выплате единовременного пособия ввиду того, что его непрерывный стаж равен 19 лет 4 месяцам 12 дням.
С указанным решением не согласен, просил суд признать отказ ответчика в выплате ему дополнительного единовременного пособия в связи с выходом на пенсию – незаконным, обязав его выплатить единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 6-ти месячной средней заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы в сумме 41 100 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от .......... оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от .......... исковые требования ФИО1 вновь оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не применены указания суда кассационной инстанции, полагает ошибочными выводы суда о том, что непрерывный трудовой стаж работы заявителя составляет менее 25 лет, поскольку при рассмотрении дела судом не учтен период с 2003 по 2010 год, так как в 2010 году истец принят на работу с сохранением непрерывности стажа и льгот.
В поступивших на жалобу возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения как обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просили. Дело рассмотрено в их отсутствии.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы истца, оценив полученные возражения на жалобу ответчика, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом в период с .......... по .......... ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Нарьян-Марском отделении Архангельского центра организации воздушного движения филиала "Аэронавигация Северо-Запада" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в должности диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением 1 класса. Приказом N от .......... он уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ...........
Истец не согласен с произведенным ответчиком подсчетом на момент увольнения его общего непрерывный стаж в ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ", который лишает его права на дополнительные выплаты при получении единовременного пособия.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 8, 41 ТК РФ, а так же пунктами 5.8, 5.8.1 Коллективного договора ответчика, п.2.1.2, 2.2.6 Правил исчисления продолжительности стажа работникам ответчика, утвержденного Приказом ген.директора ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ", а так же нормами Устава ответчика пришел к обоснованному выводу, что период работы истца с 2003 по 2010 гг. не относится к лётному стажу, в связи с чем нарушений в выплатах при увольнении истца ответчиком не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда поскольку согласно ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по различным вопросам трудовой деятельности, в том числе по вопросам выплаты пособий, компенсаций.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
В соответствии по ст.ст. 8, 22 ТК РФ работодателю предоставлено право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.
В филиале "Аэронавигация Северо-Запада" действует Коллективный договор на 2019-2022 годы, которым установлены льготы и преимущества для работников Предприятия.
Локальным нормативным актом Предприятия - Приказом от 18.03.2019 года № 210 «Об утверждении Правил исчисления продолжительности стажа работы работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» определены условия, при соблюдении которых ряд льгот и преимуществ, определенных коллективным договором, могут быть предоставлены работникам Предприятия. В соответствии с пунктом 5.8 Коллективного договора, работодатель выплачивает единовременное пособие работникам, увольняемым впервые в Российской Федерации в связи с выходом на пенсию по старости и имеющим трудовой стаж работы в гражданской авиации. Размер единовременного пособия соответственно зависит от стажа работы в гражданской авиации (от 20 до 25 лет – 4 месячных средних заработных платы; с 25 до 30 лет – пять месячных заработных плат; свыше 30 лет – шесть месячных заработных плат).
На момент увольнения ФИО1 от ответчика его стаж работы в гражданской авиации составил с .......... по .......... то есть более 30 лет, поэтому ему при увольнении было выплачено шестимесячная средняя заработная плата.
С целью установления наличия у ФИО1 права на дополнительные выплаты, предусмотренные пунктом 5.8.1 Коллективного договора, ответчиком был осуществлен подсчет стажа его работы на Предприятии в соответствии с действующим локальным нормативным актом Приказом №210 от 18.03.2019 «Об утверждении Правил исчисления продолжительности стажа работы работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.1.2 раздела 2 Правил, в стаж засчитывается время работы в службах УВД (движения) и службах (базах) ЭРТОС авиапредприятий (авиакомпаний, аэродромов и аэропортов), функции которых были переданы решениями Правительства РФ или уполномоченных органов исполнительной власти в РГП по ИВП, УВД и ЭРТОС, ФУП «Госкорпорация по ОВД» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
При этом, стаж работы засчитывается с момента реорганизации ответчика в самостоятельный хозяйствующий субъект из существовавших ранее в СССР объединенных авиаотрядов с ...........
В соответствии с пунктом 2.2.6 Правил - не прерывает стажа, но и не засчитывается в стаж работы на Предприятии время перерыва в работе специалистов, осуществляющих УВД или занимающихся технической эксплуатацией объектов и средств радиотехнического обеспечения полетов ВС и авиационной электросвязи, уволенных из предприятия по основаниям, не связанным с виновными действиями работника, если указанные работники принимаются на должности специалистов, осуществляющих УВД или эксплуатацию объектов и средств РТОП и АС в подразделения Предприятия - независимо от продолжительности перерыва.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО1, в период времени .......... он работал в организациях, не отнесённых к гражданской авиации, с .......... по ........... в ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш»; с .......... по ........... в ОАО «Компрессорный завод»; с .......... по ........... в ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз».
Таким образом, вопреки доводам жалобы, основанной на субъективной и выборочной трактовке периодов своей трудовой деятельности общий непрерывный стаж работы ФИО1 на Предприятии на момент его увольнения составил с .......... по .......... и с .......... по .......... то есть не более 19 лет 4 месяца 12 дней, следовательно вывод районного суда о том, что предусмотренные п.5.8.1 Коллективного договора выплаты ему не положены, является обоснованным.
Судебная коллегия учитывает так же, что законность отказа в выплате ФИО1 дополнительных единовременных выплат, проверялась по его обращениям органами прокуратуры и Государственной инспекции труда. В результате проведенных проверок нарушений в действиях ответчика не выявлено.
Судом правомерно сделан вывод о том, что организации, на которых истец работал в период с ................ года по ................ год, не являются правопреемниками Госкорпорации и не относились к аэропортам, авиационным предприятиям, авиаотрядам, поскольку не осуществляли деятельность, связанную с аэронавигационным обслуживанием полетов воздушных судов.
Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в решении и в дополнительной аргументации не нуждаются.
Приведенные в жалобе доводы проверены судебной коллегией в полном объеме и признаются необоснованными, так как своего правового обоснования в материалах дела не нашли, выводов районного суда не опровергли.
По существу доводы жалобы истца сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств, произведенной судом, повторяют позицию заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки районного суда, в целом основаны на формальном понимании закона, который трактуется истцом в свою пользу вопреки правовым последствиям обстоятельств дела и юридически значимых фактов, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.
Все доводы апеллянта носят формальный характер, не соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, являются безосновательными и неправомерными.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
Руководствуясь ст.-ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий: Гриценко И.В.,
Судьи: Тимофеев В.В.,
Першина Н.В.