Решение по делу № 2-26/2023 от 24.01.2023 | Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)

Дело №2-26/2023 г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Воскресенское гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости материального ущерба в размере № рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере № рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере № расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей,

установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости материального ущерба в размере №, расходов за составление экспертного заключения в размере № рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере № расходов по оплате государственной пошлины в размере №, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный знак №, находящийся в собственности у ФИО3 (далее - ответчик), страховой полис ОСАГО у которого отсутствовал, под управлением водителя ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный знак №, страховой полис ОСАГО: <адрес> под управлением водителя истца ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты> государственный знак №. Об этом свидетельствуют документы из ОГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб.

Ответчик ФИО3 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный знак № не застраховав свою гражданскую ответственность, тем самым нарушил федеральный закон РФ.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, он обратился в независимую оценочную организацию <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. экспертом <адрес>» был составлен отчёт об оценке №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа №..

Так же им были заказаны отчеты об оценке рыночной стоимости автомобиля в предаварийном состоянии и в аварийном состоянии (стоимость годных остатков).

Согласно отчету №.1 рыночная стоимость автомобиля в предаварийном состоянии составляет: №. Согласно отчету №.2 рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет: №..

Поскольку восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, сумма материального ущерба составляет из расчета: №.. Итого: сумма материального ущерба составила: №..

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере №., расходы по составлению экспертного заключения в размере №., расходы за оказание юридической помощи в размере № расходы по оплате госпошлины в №..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО6 не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д.102).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, просит уменьшить сумму расходов на представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель <адрес> в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.99).

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора <адрес> на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (л.д.10).

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО2, собственником которого он является (л.д.7), причинены механические повреждения.

Как усматривается из административного материала, и постановления по делу об административном правонарушении № УИН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом не выбрал безопасный боковой интервал с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, транспортное средство которого двигалось в попутном направлении в результате чего произошло столкновение, т.е. ФИО3 нарушил п.9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №. (л.д.85-92).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в <адрес> по договору ОСАГО, а у ФИО3 гражданская ответственность застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в <адрес> которой была проведена работа по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и составлено экспертное заключение об оценке №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила № руб., а с учетом износа составила № руб. (л.д.11-28).

Кроме того, согласно отчету об оценке №.1, выполненному оценщиком <адрес> следует, что рыночная стоимость автомобиля в предаварийном состоянии составляет: № руб. (л.д.29-37). Согласно отчету об оценке №.2, выполненному оценщиком <адрес> следует, что рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет: №. (л.д.38-45).

Ответчиком не представлено суду доказательств в части наличия страхового полиса или оспаривания стоимости ущерба причиненного автомобилю истца дорожно-транспортным происшествием.

Из приведенных положений статей 1064 (пункт 1) и статьи 1079 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из перечисленных норм и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением ущерба, а ответчик, при доказанности указанных обстоятельств - отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

Как видно из материалов дела, ДТП, вследствие которого автомобилю истца был причинен ущерб, произошло в результате противоправного поведения ответчика, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом не выбрал безопасный боковой интервал с транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, транспортное средство которого двигалось в попутном направлении в результате чего произошло столкновение, т.е. ФИО3 нарушил п.9.10 ПДД. за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №. (л.д.85-92).

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере № подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что размер причиненного истцу ущерба составляет иную сумму, суду не представлено. Указанный выше размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривался и допустимыми (письменными) доказательствами не опровергался.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Как видно из материалов дела, ФИО2 в качестве доказательств, представлены: экспертное заключение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №; отчет об оценке №.1, выполненный оценщиком <адрес> отчет об оценке №.2, выполненный оценщиком <адрес> которыми подтверждаются факт причинения ущерба, и его размер.

Следовательно, истец при обращении в суд обосновал размер причиненного ущерба экспертным заключением.

Согласно договору на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства № и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено № рублей (л.д.46-47). Суд признает их убытками, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме № рублей.

В обоснование требования истцом представлен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате № рублей (л.д.48, 49).

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных услуг, сложности дела, принципа разумности и справедливости суд считает требование о взыскании расходов на представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом <адрес> <адрес> в <адрес>, ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере № № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева