Судья Сердюкова Ю.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Уг.м. № 22-1685/2023
г. Астрахань 21 августа 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,
с участием прокурора Выстроповой И.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника-адвоката Хачатурян Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Хачатурян Е.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2023г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения сроком на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то по 8 сентября 2023г.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Хачатурян Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Выстропову И.А., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
9 июня 2023г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО13 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
9 июня 2023г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого.
10 июня 2023г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 августа 2023г.
1 августа 2023г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО15 на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 9 сентября 2023г.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО14 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2023г. обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то по 8 сентября 2023г.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хачатурян Е.А. в интересах обвиняемого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указывает, что в представленном материале отсутствуют достаточные данные, указывающие на обстоятельства того, что ФИО1 может оказать давление на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд не обсудил возможность применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения.
Обращает внимание, что данные о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительство на территории Российской Федерации, осуществление им помощи матери-инвалиду первой группы, во внимание судом приняты не были.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания ФИО1, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно пришел к выводу о наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к совершению тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, представляющего повышенную общественную опасность, не входя при этом в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Наряду с этим суд принял во внимание фактические обстоятельства расследуемого преступления, убедительные доводы органа следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, который регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес>, а также официального места работы и легального постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности; принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного производства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.
Наличие у ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации, состояние здоровья матери обвиняемого, приняты судом во внимание, однако не являются безусловным основанием для применения ему более мягкой меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности с тяжестью и обстоятельствами инкриминируемого преступления.
Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанций, не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хачатурян Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова