Дело № 2-690/2025
УИД 33RS0015-01-2025-000713-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,
установил:
10.07.2013 между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи 1/2 доли дома и земельного участка по адресу: адрес
11.07.2013 на данный дом было наложено обременение в виде ипотеки в пользу продавца.
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки.
В обоснование указано на полное исполнение обязанности по оплате цены договора после перечисления пенсионным органом средств материнского капитала, и невозможность снять обременение в ввиду отсутствия совместного заявления сторон, а также смерти ФИО3, наследником которой является ФИО2
В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не имеет.
Дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что 10.07.2013 между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес
Согласно п. 2.1 договора цена имущества установлена в 424 668,67 рублей.
Из п. 2.2 договора следует, что сумма в размере 30 000 рублей выплачивается продавцами за счет собственных средств в день подписания договора. Сумма в 394 668,67 рублей будет перечислена путем безналичного расчета на счет продавца за счет средств материнского капитала по сертификату № от 27.11.2008 в течение 2 месяцев с момента подачи покупателем заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Право собственности истца на данную долю дома было зарегистрировано 11.07.2013. Одновременно с этим зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3, номер государственной регистрации: №
Согласно уведомлению ответу ОСФР по Владимирской области от 10.04.2025 средства материнского капитала в размере 394 668,67 рублей были перечислены платежным поручением № от 28.08.2013 на расчетный счет продавца ФИО3
Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном расчете между сторонами договора купли-продажи, прекращении обязательства по оплате, и как следствие прекращении залога.
По материалам дела следует, что ФИО3 умерла 31.01.2018, ее наследником является супруг ФИО2, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.
В телефонограмме от 16.04.2025 ФИО2 указал, что каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям он не имеет.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования о прекращении ипотеки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3, номер государственной регистрации: №, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Филинов
Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025.
Судья Е.А. Филинов