к уголовному делу № 1-83/23 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

ст. Гиагинская 27сентября 2023 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Гиагинского района Дороховой М.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ГРКА «Статус» ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних и одного неосвершеннолетнего детей, не военнообязанной, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумму 20 000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО2 имущественный вред на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1, чьи показания по ее ходатайству и ее защитника, оглашены в судебном заседании, так как воспользовалась ст.51 Конституции РФ, на предварительном следствии показала, что в настоящее время официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками, а также получает детские пособия, ежемесячный доход, в общем составляет 50 000 рублей. Ранее она сожительствовала с ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. С ФИО2 она прожила около семи лет. За время их сожительства у них родился сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако последние два года с она ФИО2 живут раздельно. В настоящее время у нее с ФИО2 сложились дружеские отношения, так как у них имеется общий ребенок. Периодически она приезжает к ФИО2, с которым они проводят время и общаются на различные темы. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, на принадлежащий ей мобильный телефон позвонил ФИО2. Последний в ходе телефонного разговора пригласил ее к себе домой по адресу <адрес>. Она согласилась на данное предложение и вызвала такси, на котором в последующем и приехала домой к ФИО2. По приезду по вышеуказанному адресу, ФИО2 встретил ее и расплатился с водителем такси наличными денежными средствами. После этого ФИО2 пригласил ее к себе домой. Далее, ФИО2 предложил ей выпить спиртного, на что она согласилась. Он стал накрывать на стол, который располагался во дворе его дома, под навесом. Она решила ему помочь, в связи с чем направилась в дом и взять там посуду. Зайдя в дом, она пошла на кухню, где в поисках посуды, открыла кухонный шкаф. Там она обнаружила посуду, а также различные кухонные предметы. В этот момент среди посуды она увидела денежные средства, различными купюрами. В этот момент у нее возник умысел, похитить данные денежные средства, так как она испытывала финансовые трудности и ей были нужны деньги. Однако в этот момент она не взяла данные денежные средства, а решила подождать, когда ФИО2 будет в состоянии опьянения и ляжет спать. Она взяла необходимую посуду и вернулась во двор. Находясь во дворе, она с ФИО2 стали распивать алкогольную продукцию, а именно водку. Спустя время, когда ФИО2 изрядно выпил, они пошли в дом и легли спать вместе. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, убедившись, что ФИО2 действительно уснул, она встала с кровати и направилась на кухню, где она ранее обнаружила денежные средства. Находясь на кухне, она вновь открыла кухонный шкаф, где лежали денежные средства, которые она сразу же положила к себе в карман шорт, в которых она была на тот момент. Ранее в своем объяснении она поясняла, что похищенные ею деньги она положила в сумку, однако это не так. На момент опроса она была сильно взволнована и по этой причине неправильно выразилась. В этот момент ФИО2 продолжал спать. После этого она решила поехать к себе домой и направилась на улицу. Находясь уже на улице, за двором, к ней вышел ФИО2, который спросил у нее, куда она собралась в такое позднее время. Она ответила, что хочет поехать к себе домой, однако он стал ее уговаривать остаться у него. Она согласилась и зашла обратно в дом, где снова легла спать с ФИО2. О том, что она похитила деньги она ему не сказала. Около 08 часов 00 минут, того же дня, она снова решила уйти. В этот момент ФИО2 спал, был сильно выпивший. Она встала с кровати, собралась и вышла из дома на улицу. Она добавила, что более какого-либо имущества она не похищала. Далее, она направилась на автобусную остановку, расположенную в <адрес>, на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Находясь на остановке, она решила посчитать денежные средства, которые она украла у ФИО2. Она достала деньги из кармана своих шорт и при пересчете которых, сумма составила 20 000 рублей, различными купюрами. После этого она села на маршрутный автобус, на котором она доехала до <адрес>, а оттуда, она также на маршрутном автобусе добралась к себе домой. О том, что она совершила кражу денежных средств она никому не говорила, в том числе и своим детям. В вечернее время, того же дня, ей позвонил ФИО2, который сказал ей, что у него из дома пропали денежные средства и стал высказывать претензии в ее адрес. Она ответила ему, что никаких денег она у него не брала и завершила телефонный разговор. ФИО2 стал ей названивать, однако она ему не отвечала и в последующем заблокировала его номер телефона. Каких-либо долговых обязательств между ними с ФИО2 нет. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут она находилась дома, готовила еду для своих детей. В этот момент к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала все обстоятельства, совершенного ею преступления. Также она пояснила, что денежные средства в сумме 20 000 рублей она потратила на свои нужды, а именно часть она потратила на коммунальные услуги, часть на обучение детей у логопеда и часть на продукты питания. Точные суммы она назвать не может, т.к. не помнит. В настоящее время она пояснила, что она возместила причиненный ею ущерб ФИО2 в полном объеме, а именно передала ему денежные средства в размере 20 000 рублей. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, искренне раскаивается.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии, также пояснила, что она нуждалась в деньгах для детей в школу, платила кредит, сейчас денег на проживание хватает.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он периодически проживает по адресу: <адрес>. 2023 г. летом он созвонился с ФИО1 и пригласил ее к себе в гости. Она приехала вечером, посидели за столом, выпивали спиртное, после легли спать. В 5 часов утра она собралась пойти на остановку, он убедил ее остаться. В 3-4 часа вечера он проснулся, ее не было. Хотел пойти купить сигарет, открыл тумбочку на кухне, но денег 20000 руб. там не было. Сразу позвонил ФИО1, она сказала, что ничего не брала. После позвонил на 112 и вызвал полицию. ФИО1 принесла ему извинения, деньги в сумме 20000 рублей ему вернула.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии указала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>. Данную квартиру она сдает в аренду своей знакомой ФИО1, у которой имеется трое несовершеннолетних детей и 1 совершеннолетний, с которыми она и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она сказать не может, так как не помнит. Размер оплаты за проживание в указанной квартире для ФИО1 составляет 8000 рублей. Оплата производится в начале месяца. За все время своего проживания, ФИО1 своевременно оплачивала свое проживание. Так ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лично передала ей денежные средства в сумме 8000 рублей, наличными, в качестве оплаты за свое проживание. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 совершила кражу денежных средств в сумме 20000 рублей у своего сожителя. Также сотрудники полиции спросили у нее, передавала ли ей ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей. Она ответила, что да, передавала. Также она пояснила сотрудникам полиции, что о данном преступлении она ничего не знала. ФИО1 ей ничего не говорила по данному факту. Вышеуказанные денежные средства в размере 8000 рублей она потратила на свои нужды.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии указала, что работает в магазине «Мясная Лавка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. Так она пояснила, что ей знакома ФИО1, которая является частым посетителем указанного магазина. Последняя периодически заходит, покупает различные продукты питания. Также ей известно, что у ФИО1 есть несовершеннолетние дети, с которыми она также периодически заходит в магазин и с которыми она и проживает. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время она сказать не может, так как не помнит, в вышеуказанный магазин зашла ФИО1, которая купила у нее продукты питания. Какие именно она не помнит. Однако, она пояснила, что стоимость покупок продуктов питания составила около 8000 рублей. Оплату за покупки ФИО1 произвела наличными денежными средствами, в полном объеме. После чего, ФИО1 вышла из магазина и ушла в неизвестном ей направлении. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, к ней, по месту работы, приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО1 совершила кражу денежных средств у своего сожителя в размере 20000 рублей. Она пояснила сотрудникам полиции, что о данной краже ей ничего не известно, ФИО1 по данному факту ей ничего не говорила. Также она добавила, что ФИО1 никогда не брала продукты питания в долг, при покупке товаров, оплачивала всю стоимость в полном объеме.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии указала, что является руководителем центра детского развития «Успех», который занимается дополнительным обучением. Также она пояснила, что данный центр посещает сын ФИО1, ФИО3. ФИО4 пользуется услугами логопеда в указанном центре «Успех». Стоимость указанных услуг составляет 3150 рублей, ежемесячно. Оплату данных услуг осуществляет ФИО1 лично. Так очередная оплата за услуги логопеда была осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты составила 3150 рублей. Данные денежные средства ФИО1 передала ей лично, наличными денежными средствами. Так ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 совершила кражу денежных средств. О данном факте ей ранее известно не было. ФИО1 при оплате услуг логопеда ей ничего не говорила. Также она пояснила, что денежные средства, а именно 3150 рублей, которые ФИО1 передала ей в качестве оплаты за услуги логопеда были потрачены на нужды центра детского развития «Успех».

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии указала, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, в том числе и со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также пояснила, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес> В данном домовладения она проживала в детстве. После смерти ее отца, данное домовладение ей перешло по наследству. После этого, примерно в 1993 году она переехала в домовладение, в котором она проживает в настоящее время. Также она добавила, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ранее проживал ее сын ФИО2 со своей сожительницей ФИО1, у которых имеется общий ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Два года назад ФИО2 и ФИО1 разошлись, в связи с чем, с того времени и по настоящее время, на постоянной основе в вышеуказанном домовладении никто не проживает. Однако ее сын ФИО2 периодически приезжает в данное домовладение, наводит там порядок и просто проводит свое время. Также она пояснила, что от ее сына ФИО2 ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в домовладении, расположенном по адресу <адрес> совместно с ФИО1, которая в последующем похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2. С ФИО1 она знакома, так как ее сын ФИО2 ранее с ней сожительствовал. С последней у ее сложились нейтральные отношения, каких-либо долговых обязательств между ними нет и не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> откуда ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ФИО2

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1, указала на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как на место совершения ею преступления и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно хищения денежных средств на общую сумму 20000 рублей, принадлежащих ФИО2

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой, данными ими на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, и оцененные с точки зрения допустимости, относимости, а в совокупности с точки зрения их достаточности, полностью подтверждена вина подсудимой ФИО1 в содеянном.

Действия ФИО1 суд, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимая полностью загладила причиненный ему вред, принесла извинения, ни каких претензий материального и морального характера к ней не имеет, и они примирились.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО10, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что не возражает прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, указанных ст.25 УПК РФ, то есть с примирением сторон.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, совершила преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, и они примирились, принесла извинения потерпевшему.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном, главой 40 УПК РФ, которое не было удовлетворено в судебном заседании по независящим от подсудимой обстоятельствам, а именно в связи с несогласием государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника в ходе дознания и судебного заседания и возместить их в полном объеме за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подсудимую ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в ходе дознания и в ходе судебного заседания, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Скоморохов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В Гиагинском районном суде РА