Дело № 2-388-2025

64RS0044-01-2025-007022-61

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Кошелевой Д.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

помощника прокурора Заводского района Решетниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения,

установил:

администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, в котором просили: обязать ФИО2 заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>. другого жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> зачетом его стоимости в выкупную цену; обязать ФИО2 осуществить переход собственности на предоставляемое жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;. Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.010.2018№395-р многоквартирный <адрес> в г. Саратове признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.12.2022 №5219 земельный участок расположенный по адресу: <адрес> жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме изымаются для муниципальных нужд. Ответчик являются собственником на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения граждан проживающих в указанном жилом помещении, администрацией муниципального образования «Город Саратов: приобретено жилое помещение, общей площадью 67,2кв.м., расположенное по адресу: Российская <адрес>.

Многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Ответчику направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию района для подписания соглашения, однако до настоящего времени соглашение не заключено, что явилось основанием для предъявления исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что соглашение с ответчиком не заключено.

От ответчика поступили возражения, согласно которым, она согласна на получение жилого помещения взамен аварийного, однако предложенный вариант ее не устраивает, поскольку находится вблизи промышленного предприятия, что негативно отразится на здоровье ее ребенка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «и» п. 20 в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи квартиры от 29.09.2011 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь жилого помещения составляет 41,3, в том числе жилая 28,3 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.10.2018 года № 395-р многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> Саратова признан аварийным и подлежащим сносу

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» с 23.12.2022 № 5219 земельный участок <№> расположенный по адресу: <адрес> жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме изымаются для муниципальных нужд.

15.02.2023 ФИО2 изъявила желание о предоставлении взамен аварийного жилого помещения, собственником которого она является, иного жилого помещения.

В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении, администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретено жилое помещение, общей площадью 67,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Администрацией района в адрес собственника направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию для заключения соглашения о предоставлении взамен помещения в аварийном доме другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Однако ответчик до сих пор не заключила данное соглашение, указав, что предложенный вариант находится вблизи промышленного предприятия, что негативно отразится на здоровье ее ребенка.

В силу ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Статьями 57, 87, 89 ЖК РФ установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Из вышеприведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Для проверки доводов равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен аварийного определением Заводского районного суда г. Саратова 17.03.2025 была назначена судебная экспертиза в ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно экспертному заключению <№> от 22.4.2025, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям, находится в границах населенного пункта г. Саратов, площадь <адрес>, расположенной на 6-м этаже МКД по адресу: <адрес> составляет 67 кв.м, без учета лоджий.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы участвующими в деле лицами не оспаривается. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено. Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предоставляемая взамен аварийного жилого помещения квартира является равнозначной ранее занимаемой, площадь предоставляемой квартиры превышает ранее занимаемую, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

При этом при предоставлении взамен аварийного не могут учитываться доводы истца о нахождении предоставляемого жилого помещения вблизи промышленного предприятия из-за заболевания ее дочери, поскольку предоставление взамен аварийного не предусматривает улучшение жилищных условий.

Таким образом, в материалах дела нашел подтверждение факт признания жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик и третьи лица аварийным и подлежащим сносу, а также факт представления иного благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Предоставляемое жилое помещение находится в границах того же населенного пункта.

Ответчиками возражений против переселения в конкретное жилое помещение не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

обязать ФИО2 (паспорт <№>) заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>. другого жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> зачетом его стоимости в выкупную цену;

обязать ФИО2 осуществить переход собственности на предоставляемое жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;

прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 23.06 2025 года.

Судья А.В. Орехова