Дело № 2-790/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001032-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Я.П., к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

7 апреля 2023 года ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Я.П., обратились с иском к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующее. С 2000 по 2015 годы ФИО2 фактически проживала и вела совместное хозяйство с ФИО3, от брака они имеют совместных детей ФИО1, ....р., и А.Я.П., ....р. В 2017 году брак расторгнут. В феврале 2013 года истец ФИО2 и ответчик приобрели квартиру по договору ипотечного кредитования и за счет средств материнского капитала в размере ... коп. В 2015 году совместная жизнь стала невозможной в силу того, что ответчик злоупотреблял алкогольными напитками, запрещенными веществами, устраивал физические расправы над ФИО2 и детьми, не участвовал в жизни и воспитании сыновей. ФИО2 была вынуждена вместе с детьми съехать из квартиры. В 2016 году она узнала, что ответчик покинул квартиру, оставив большую задолженность за коммунальные платежи и ипотеку, и до настоящего времени в ней не проживает. Поэтому с 2017 года она несет бремя оплаты за коммунальные платежи и ипотеку, подала заявление на расторжение брака и на взыскание алиментов на детей. Ответчик ФИО3 сняться с регистрационного учета по адресу: ..., в добровольном порядке отказывается. Ответчик членом их семьи не является, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время имеет место нарушение законных прав истцов со стороны ответчика, они вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, в том числе за ответчика, который фактически в спорной квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят их в тяжелое материальное положение, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за Ответчика. Соглашение об определении долей квартиры между истцами и ответчиком не достигнуто. Полагают необходимым определить доли в указанной квартире следующим образом, а именно по 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, А.Я.П. и ФИО2. В связи с чем истцы просят суд прекратить право пользования ФИО3 ... года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...; снять ФИО3, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...; определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ..., следующим образом: А.Я.П. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5850,00 рублей.

К участию в деле судом на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечен самостоятельно А.Я.П., достигший возраста 14 лет, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены ПАО «Сбербанк России», Ш.А.А..

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Я.П., а также А.Я.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, для участия в судебное заседание представителя не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

ФИО3, Ш.А.А., прокурор Железнодорожного района г. Читы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного и приведенной нормы права суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Я.П., к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства без рассмотрения, поскольку истцы о разбирательстве дела в их отсутствие не просили и не явились в суд по вторичному вызову (ранее вызывались в судебное заседание, назначенное на 5 сентября 2023 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Я.П., к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Е. Буткина