Решение по делу № 2А-201/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района <ФИО>.

№2а-201/2023

УИД 22RS0042-01-2023-000231-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района Алтайского края ФИО1

В обоснование своих доводов административный истец указал, что в ОСП Родинского района 22.03.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-112/2023, выданный 31.01.2023 мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2662541662 с должника К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

28.03.2023 возбуждено исполнительное производство №27648/23/22060-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.03.2023 по 03.07.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.03.2023 по 03.07.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.03.2023 по 03.07.2023;

- в не произведении действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 28.03.2023 по 03.07.2023;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.03.2023 по 03.07.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте его проведения, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В представленном отзыве на заявленные требования указала, что на сегодняшний день в отделе судебных приставов Родинского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № 27646/23/22060-СД в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности четвертой очереди взыскания с должника К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 27648/23/22060-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», которое было возбуждено 28.03.2023 на основании судебного приказа № 2-112/2023 от 03.03.2023, и № 27646/23/22060-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», которое было возбуждено 28.03.2023 на основании судебного приказа № 2-158/2023 от 03.03.2023.

Исполнительный документ о взыскании задолженности с К.С.А. в пользу АО «ОТП Банк» поступил в отделение судебных приставов Родинского района 28.03.2023, этой же датой был зарегистрирован и возбужден. 28.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено электронно в личный кабинет на ЕПГУ (имеется статус доставки исполнителем).

В рамках исполнительного производства № 27648/23/22060-ИП, возбужденного в отношении К.С.А.С.А. неоднократно осуществлялся выход на адрес, указанный в исполнительном документе: <адрес> (акт выхода на участок от 04.04.2023, акт выхода от 12.05.2023, акт выхода от 14.06.2023). На момент выхода на участок установлено, что должник К.С.А. зарегистрирован, но не проживает по указанному адресу. Со слов соседей, работает вахтовым методом.

05.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника К.С.А.

28.03.2023 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в частности, ПФР, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС, ФМС, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.

Согласно полученных ответов из банка установлено, что у должника имеются расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», на которые 31.03.2023 судебным приставом вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.

Ответом из ФНС (ЗАГС) от 29.03.2023 установлено, что должник К.С.А. находится в официальном браке с К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую в отделении судебных приставов Родинского района в настоящее время возбуждено 4 исполнительных производства о взыскании налогов и сборов, страховых взносов и кредитных платежей на общую сумму 156 305,28 рублей.

Согласно полученного ответа из ПФР установлено, что должник К.С.А. трудоустроен в ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю», 11.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Обратное уведомление о получении вышеуказанного постановления в адрес ОСП не поступало.

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в частности, в ПФР, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС, ФМС, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица для получения дополнительной информации об имущественном положении должника.

25.07.2023 повторно вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С 31.03.2023 по 25.07.2023 на депозитный счет ОСП Родинского района поступили денежные средства в сумме сумма рублей, удержанные с расчетного счета должника К.С.А., которые были распределены взыскателям, согласно сводного исполнительного производства (л.д.60-61).

Представители административных ответчиков УФССП России по Алтайскому краю и ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо возражений относительно доводов, содержащихся в административном исковом заявлении, не представили.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо К.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, каких-либо возражений относительно доводов, содержащихся в административном исковом заявлении, не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 6.5 Федерального закона №21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. имеет длящейся характер, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на разрешение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения закреплен вышеуказанной статьей и не является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Родинского района № 2-112/2023 от 31.01.2023 с должника К.С.А. взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 149 688,94 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании указанного исполнительного документа по заявлению АО «ОТП Банк», поступившему в ОСП Родинского района Алтайского края 28.03.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 28.03.2023 возбуждено исполнительное производство №27648/23/22060-ИП в отношении должника К.С.А., взыскатель – АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, присоединено к исполнительному производству по должнику № №27646/23/22060-ИП

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника К.С.А. возбуждено в срок, установленный п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Информацию о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника К.С.А. административный истец мог получить в личном кабинете заявителя, а также на официальном сайте ФССП.

Как следует из сводки по исполнительному производству №27648/23/22060-ИП, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 совершены следующие исполнительные действия:

28.03.2023 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы оператору связи, в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы информации о должнике и его имуществе, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении/расторжении брака, в ПФР сведений о трудовой деятельности, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС к ЕГРН, запрос в банка, запрос в Росреестр к ЕГРН, в ГИБДД о штрафах;

29.03.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

31.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

04.04.2023 состоялся выход на участок, о чем составлен соответствующий акт;

05.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

11.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

12.05.2023, 14.06.2023 состоялся выход на участок, о чем составлены соответствующие акты;

14.06.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств;

30.06.2023 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы оператору связи;

11.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

11.07.2023 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС сведений о перемене имени, о смерти, расторжении/заключении брака, в ПФР сведений о трудовой деятельности, о СНИЛС, в ФНС о счетах должника-ФЛ, запрос к ЕГРН, ЕГРП, в банки, в ГИБДД о штрафах,

12.07.2023, 25.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

28.07.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств.

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37, в связи с чем указанный документ принимается судом как надлежащее доказательство.

Согласно полученным ответам за К.С.А. какого-либо движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано. У должника имеются счета и вклады в кредитных организациях

В результате направленных запросов получены ответы о наличии у должника К.С.А. открытых счетов:

- в АО «ОТП Банк» - по состоянию на дату ответа на запрос (28.03.2023) денежные средства на счетах отсутствуют; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк»;

- в АО «Почта Банк» - по состоянию на дату ответа на запрос (28.03.2023) денежные средства на счетах отсутствуют; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк»;

- ПАО «Сбербанк России» - по состоянию на дату ответа на запрос (29.03.2023) на счетах имеются денежные средства в размере 27,01 руб. и 1 041,21 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»;

- в ПАО «Совкомбанк» - по состоянию на дату ответа на запрос (29.03.2023) денежные средства на счете отсутствуют; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа – Судебного приказа № 2-112/2023, выданного 31.01.2023 мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 05.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи чем, суд приходит выводу о том, что требования представителя АО «ОТП Банк» в этой части не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившееся в не произведений действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, судом не принимаются во внимание, поскольку задолженность по исполнительному производству № 27648/23/22060-ИП не признана общими обязательствами супругов в соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившееся в не направлены запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.02.2022 по 06.02.2023, судом не принимаются во внимание по следующим основания.

Исполнительное производство в отношении К.С.А. возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района, т.е. по месту жительства должника (<адрес>). Адрес должника был известен ФИО1 согласно исполнительного документа, а также заявления, направленного взыскателем (АО «ОТП Банк»). Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в в ГУВМ МВД России.

Кроме того, доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившееся в не направлены запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.03.2023 по 03.07.2023 являются несостоятельны по причине того, что запросы в органы ЗАГСа формируются автоматически при возбуждении исполнительного производства и направляются в уполномоченный орган посредством электронного взаимодействия.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 трижды направлялись в органы ЗАГС запросы о заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти; согласно полученных ответов, К.С.А. состоит в браке с К.Е.А.

Каких-либо сведений о возможной смене (изменении) актов гражданского состояния должника К.С.А. материалы исполнительного производства не содержат.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено постоянное место работы должника и вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства актоы совершения исполнительских действий от 12.05.2023 и от 14.06.2023, в результате проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника установлено, что К.С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

Таким образом, при указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.03.2023 по 03.07.2023 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводы представителя АО «ОТП Банк» о непринятии ФИО1 мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, опровергаются указанными сведениями.

Вместе с тем необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

С момента возбуждения исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены соответствующие запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие органы. В этой связи, оснований полагать, что должностным лицом при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, в связи, с чем права административного истца нарушенными признать нельзя.

Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Каких-либо заявлений, ходатайств об истребовании сведений об имущественном положении должника, направлении запросов административным истцом АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства не направлялось.

Кроме того, как было отмечено выше равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Ожогина