Дело № 2-565/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-007078-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 мая 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Хостинского района города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права за Российской Федерацией,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Хостинского района города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 10.10.2006 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> в районе пансионата «Автомобилист», земельный участок №. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> в районе пансионата «Автомобилист», земельный участок №. В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> в районе пансионата «Автомобилист», земельный участок №, и в решении суда указать, что решение является основанием для регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу<адрес> в районе пансионата «Автомобилист», земельный участок №.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. На основании плана лесоустройства Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка 13.10.2006 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.09.2021 №, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 23.08.2005. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № полностью располагается в пределах выдела 5 квартала 84 земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, который составлял территорию Сочинского национального парка. Первоначально право собственности на спорный участок 05.08.2005 зарегистрировано за ФИО2, впоследствии данный участок неоднократно отчуждался и 10.10.2006 на основании договора купли-продажи земельного участка перешло к ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2022. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и первичной регистрации права собственности за первоначальным собственником ФИО2 на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом квартале «Кудепста» в районе пансионата «Автомобилист» в Хостинском районе г. Сочи для индивидуального жилищного строительства, послужило постановление Главы администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 27.12.2004 № 1113 «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка № в жилом квартале «Кудепста» в районе пансионата «Автомобилист» в Хостинском районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства». На ФИО2 возлагалась обязанность обратиться в территориальное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с соответствующим заявлением в срок до 27.04.2005. Вместе с тем, как следует из материалов регистрационного дела, заявление ФИО2 о регистрации права собственности на спорный земельный участок подано лишь 08.07.2005, то есть по истечении установленного пп. 3.2. п. 3 постановления № срока. Таким образом, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительного на момент государственной регистрации акта органа местного самоуправления. Законных оснований для регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка за ФИО2 не имелось, что свидетельствует также об отсутствии законных оснований для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера №. Кроме того, в материалах землеустроительного дела земельного участка, расположенного в г. Сочи, Хостинский район, участок № в жилом квартале «Кудепста» в районе пансионата «Автомобилист», площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующие документы, подтверждающие принятие органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта отсутствуют. Спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет земель Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 находятся в собственности Российской Федерации. Также, в кадастровом деле по межеванию земельного участка № отсутствует согласование границ участка с территориальным органом Росимущества. Кроме того, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации. Таким образом, в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». С учетом изложенного, первоначальное право собственности на спорный земельный участок ФИО2, а в последующем и ФИО3, возникло незаконно. Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного начальником отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 15.09.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок свободен от строений, покрыт лесной растительностью, не осваивается. Из информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 03.11.2022 № следует, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, по состоянию на 03.11.2022 сведения о выдаче уведомлений, разрешений на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> в районе пансионата «Автомобилист», земельный участок № отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО3 и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл. Восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим и статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.05.2023. При этом от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что он находится на лечении за пределами Российской Федерации, не приложив к ходатайству надлежащих документальных доказательств.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой лиц участвующих в деле, а также представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки указанных лиц и представителя.

При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Учитывая, что достоверных и допустимых доказательств невозможности участия в судебном заседании ответчик по уважительной причине не представил, судом данное ходатайство отклонено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГУ «Сочинский национальный парк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 г. № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 год) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29 января 1997 г. №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25 января 2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации, на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст.ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. №122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка 13.10.2006 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.09.2021 №, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 23.08.2005.

Пункт 3 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что включение земельных участков в границы земель населенных пунктов не влечет за собой прекращение возникших прав собственности Российской Федерации, что подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2012 №

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из положений п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, в районе пансионата «Автомобилист», земельный участок №, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2022.

Первоначально право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО2

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и первичной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом квартале «Кудепста» в районе пансионата «Автомобилист» в Хостинском районе г. Сочи, послужило постановление Главы администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 27.12.2004 № 1113 «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка № 6 в жилом квартале «Кудепста» в районе пансионата «Автомобилист» в Хостинском районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства».

Однако постановление № 1113 не предусматривало изъятия земель Сочинского национального парка для индивидуального жилищного строительства, а также не предоставляло право ФИО2 на формирование земельного участка в пределах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно постановлению № 1113, на основании заявления ФИО2, по результатам изучения представленных документов, органом местного самоуправления принято решение об утверждении проекта границ земельного участка № в жилом квартале «Кудепста» в районе пансионата «Автомобилист» в Хостинском районе г. Сочи площадью <данные изъяты> кв.м. и предоставлении его заявителю в собственность бесплатно.

Согласно пп. 3.1. п. 3 постановления № 1113 ФИО2 необходимо обеспечить формирование земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учет в Сочинском филиале Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

На основании пп. 3.2. п. 3 постановления № 1113 ФИО2 обязана была в четырехмесячный срок с момента издания настоящего постановления обратиться в территориальное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права на земельный участок и представить в администрацию Хостинского района копию расписки о сдаче документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права.

В случае неисполнения указанных требований по истечении установленного срока решение о предоставлении земельного участка подлежало отмене в соответствии с пп. 3.3. п.3 постановления № 1113.

Указанные положения корреспондируют нормам Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», в первоначальной редакции, устанавливающим, что в случае неиспользования земельного участка, предоставленного для строительства, в течение трех лет права на него могут быть прекращены в порядке, установленном законодательством, согласно абз. 14 ст. 8.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 11 Закона № 532-K3 права на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам, удостоверяются документами, предусмотренными законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и земельным законодательством. В решении о предоставлении земельного участка указывается предельный срок, в течение которого лицо, получившее земельный участок, должно обратиться в учреждение юстиции, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации права на земельный участок. В пределах установленного срока указанное лицо обязано уведомить орган, принявший решение о предоставлении земельного участка, о факте обращения в учреждение юстиции, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем направления копии расписки в получении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права. В случае невыполнения вышеназванных требований по истечении установленного срока решение о предоставлении земельного участка подлежит отмене.

Таким образом, на ФИО2 возлагалась обязанность обратиться в территориальное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с соответствующим заявлением в срок до 27.04.2005.

Как следует из материалов регистрационного дела, заявление ФИО2 о регистрации права собственности на спорный земельный участок подано 08.07.2005, то есть по истечении установленного пп. 3.2. п. 3 постановления № 1113 срока.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительного, на момент государственной регистрации, акта органа местного самоуправления. Законных оснований для регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка за ФИО2 не имелось, что свидетельствует также об отсутствии законных оснований для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера №

Из материалов землеустроительного дела указанного земельного участка, следует, что соответствующие документы, подтверждающие принятие органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта отсутствуют.

Более того, спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет земель Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374.

Вместе с тем, из материалов кадастрового дела по межеванию земельного участка № следует, что согласование границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.

Кроме того, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих законность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № первоначально у ФИО2, а, следовательно, не подтверждается правомерность возникновения права собственности у ФИО1

В материалы дела ответчиком представлены заключения кадастровых инженеров ФИО5 № 2 З-2023 от 04.01.2023 и ФИО6 № от 10.04.2023.

Суд, давая оценку названным заключениям, относится к ним критически и приходит к выводу о непринятии их в качестве допустимых доказательств по делу в виду следующего.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № полностью располагается в пределах выдела 5 квартала 84 земель Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Данное заключение специалиста соответствует требованиям, ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена, не содержит каких-либо противоречий и неизученных вопросов. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям достоверности, допустимости и относимости. Сведений, опровергающих его, в материалах дела не имеется. При этом указанное заключение специалиста оценивается судом в совокупности с иными подтвержденными обстоятельствами по делу в качестве письменного доказательства.

Суд также считает, что не подлежит удовлетворению довод ответчика об исключении из числа доказательств заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 13.09.2021, поскольку оно оценивается судом в части, не противоречащей закону, в совокупности с иными доказательствами по делу, при анализе которых прослеживается их взаимосвязь.

Из акта натурального обследования и фототаблицы земельного участка с кадастровым номером № от 15.09.2022 следует, что он свободен от строений, лесопокрыт, не осваивается.

Кроме того, из представленной информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 03.11.2022 № следует, что по состоянию на 03.11.2022 в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи сведения о выдаче уведомлений, разрешений на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в районе пансионата «Автомобилист», земельный участок № отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

Объективных данных о нарушении порядка проведения лесоустройства в 1997-1998 годах, свидетельствующих о недостоверности его содержания и заявленных карт-схем границ лесничеств Сочинского национального парка, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, на момент постановки спорного участка в 2005 году на государственный кадастровый учет он формировался за счет земель особо охраняемой природной территории - Сочинский национальный парк, определенных по итогам лесоустройства 1997-1998 годов, что также исключает применение положений Федерального закона № к земельным участкам, сформированным на особо охраняемых природных территориях (п. 1 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

Право собственности Российской Федерации на земли, за счет которых сформирован спорный земельный участок, возникло в силу закона с момента создания 05.05.1983 Сочинского национального парка и в дальнейшем сохранилось за Российской Федерацией на основании ст.ст. 3, 4, 29 Лесного кодекса РСФРС, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, п. 2 раздела 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020- 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», ст.ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федераций, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, ст.ст. 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции), абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006), абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3.

При этом в силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возникшее в силу закона право собственности Российской Федерации признается юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации.

В связи с чем, регистрация ранее возникшего в силу закона права государственной собственности на земельный участок не требуется.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления в частную собственность спорного земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения.

На основании изложенного суд полагает, что имеющимися доказательствами достоверно подтверждается первоначальность возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, отсутствие волеизъявления собственника на отчуждение земельного участка и, как следствие, отсутствие оснований для его передачи в частную собственность, а также фактическое владение истцом спорным участком.

При этом требования искового заявления направлены на восстановление нарушенных прав Российской Федерации, не свидетельствуют о законности образования и отчуждения спорного объекта недвижимости и не противоречат законодательству при разрешении споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, фактически находится в ее владении, однако, без законных на то оснований право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск и.о. прокурора Хостинского района города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права за Российской Федерацией удовлетворить в части.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 10.10.2006 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу<адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> и о регистрации на него права собственности Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), адрес взыскателя: КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 29 мая 2023 г.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова