Дело № 2-835/2023
77RS0003-02-2022-010724-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,
при секретаре Поздееве А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства «Киа Соул, г/н №, владельцем которого является ФИО2, и автомобиля Хендай Туссон, г/н № под управлением ФИО1
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность ответчика застрахована не была.
Виновным в данном ДТП признан ответчик. Автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 63 183 руб. 76 коп.
Просят суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере 63 183 руб. 76 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2 095 руб. 51 коп.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерб в порядке суброгации в размере 63 183 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 руб. 51 коп. признал в полном объеме, своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Сумму ущерба не оспаривал.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, СПО «РЕСО -Гарантия», ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит кследующему.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с n. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Соул г/№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, транспортное средство Хендай Туссон, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО5
Как установлено в ходе судебного разбирательства между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли – продажи транспортного средства, который ответчик не успел оформить в органах ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ произошло произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства «Киа Соул, г/н №, владельцем которого является ФИО3, и автомобиля Хендай Туссон, г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истице причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 что не оспаривается ответчиком и подтверждается административным материалом по факту указанного ДТП.
СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 63 183 руб. 76 коп.
Ответчик ФИО1 размер материального ущерба не оспаривает и признает, со стоимостью восстановительного ремонта согласился, о назначении по делу экспертизы не настаивал.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и удовлетворяет требования истца.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 руб. 51 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 63 183 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Зубрилина
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023