УИД <номер изъят> А/д № 2а-900/2022

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <дата изъята> задолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должником не погашена и составляет 14694 рубля 59 копеек.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, предусмотренных ст. 68 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер изъят> от <дата изъята>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3 не явилась, извещена о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просила дело рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава-начальника Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата изъята>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с извещением, вернувшийся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Из справки ОВМ ОМВД России по Икрянинском району следует, что с <дата изъята> по <дата изъята> был зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <номер изъят>-ИП, приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, в производстве Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 15238 рублей 63 копейки на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята>.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитным платежам, судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП совершены следующие исполнительные действия: в период с <дата изъята>.<дата изъята> направлены запросы в ГИБДД МВД России, в банки, в ОПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр по Астраханской области, ЗАГС.

<дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> вынесены акты совершения исполнительных действий о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Осуществлен выход на территорию проживания ФИО2, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование.

<дата изъята> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до <дата изъята>.

Из справки движения денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата изъята> с должника взыскана сумма в размере 1180 рублей 91 копейка. Дата платежей осуществлялась: <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>.

Материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП не содержат постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, имеет намерения продолжить исполнение исполнительного документа, самостоятельно определив, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения ему необходимо применить в данном случае.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и административным истцом в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) старшего судебного пристава и сотрудников службы судебных приставов

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Александрова