Дело № 2-2096/2023
УИД24RS0032-01-2023-000370-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 22 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО8 Тамаре Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО9 Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 Т.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 530 000 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2016 года выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 368 239 руб. 10 коп. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО11 Т.Г. в свою пользу задолженность в сумме 368 239 руб. 10 коп., а также госпошлину в размере 12 882 руб. 39 коп.; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль - HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 307 383 руб. 69 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО5, не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований, а также о взыскании госпошлины и отмене обеспечительных мер.
Ответчик ФИО12 Т.Г., ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили, заявлений, ходатайств в адрес суда не направляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
Статья 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, представителем истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО5, подано заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.
Судом установлено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от иска стороны заявителя выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороне истца разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от иска.
Как видно из материалов дела, при подаче иска в истцом ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 12 882 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая что, производство по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО13 Тамаре Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – подлежит прекращению, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, то суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО14 Т.Г. оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 12 882 руб. 39 коп.
Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Разрешение вопроса об отмене обеспечения иска происходит в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. приняты обеспечительные меры по заявленному иску, необходимость сохранения которых в настоящее время отпала.
В связи с этим, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО15 Тамаре Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить, в связи с отказом истца от своих требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО16 Тамары Григорьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. ФИО2 <адрес>, паспорт серии № № выдан 16.02.2005г. УВД <адрес> к.п.242-007) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) государственную пошлину в сумме 12 882 руб. 39 коп.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в виде наложения ареста в пределах заявленных исковых требований – 368 239 руб. 10 коп, на имущество ответчика:
- ФИО17 Тамары Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> находящееся у неё или у других лиц;
- автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: И.В. Лапицкая