Дело № 2-1745/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

с участием прокурора Сотниковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2022 года в г. Междуреченске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятии ответчика у него развилось профессиональное заболевание ), о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания.

Заключением МСЭ ему впервые было установлено процентов утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено процентов утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ

По заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ № степень вины ПАО«Южный Кузбасс» в развитии профессионального заболевания ) составляет- %.

Приказом ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ему в счет возмещения морального вреда руб.

В связи с приобретенным профессиональным заболеванием у него постоянные ноющие боли, которые распространяются на руки, шею, спину и поясничную область позвоночника. Резкая боль возникает при причесывании, одевании, умывании, при поднятии и отведении рук. Из-за болезненного состояния нарушен сон, вынужден применять постоянно обезболивающие препараты и натирания. В руках нет чувствительности, нарушена моторика, предметы выпадают из рук. Заболевание прогрессирует, боль отдает в шею, отчего болит голова. Значительно снижена работоспособность, работу по дому не может выполнять, приходится привлекать родственников или посторонних людей. Постоянные болевые ощущения приводят к апатии, раздражительности. Из-за слабости рук привычные нагрузки стали невозможными, отчего он испытывает нравственные и физические страдания, а именно он проживает в частном доме, не может выполнять физическую работу по дому, помогать супруге.

Постоянное обращение за медицинской помощью и принятие лекарственных препаратов не помогает, перспектив на улучшение здоровья у него нет.

Такое состояние беспомощности угнетает и заставляет переживать, в связи с чем у него изменился характер, стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

В связи утратой профессиональной трудоспособности истец полагает, что с учетом степени вины предприятия с ПАО «Южный Кузбасс» необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на оказание юридических услуг руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Считает, что выплаченный моральный вред ответчиком не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, поскольку в результате профессионального заболевания он ограничен в обычной жизни, ввиду болезни локтевых и плечевых суставов, вынужден проходить медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, постоянно принимает обезболивающие препараты, натирания мазями, делать массаж. Проживает в частном доме, однако ввиду болезни суставов рук не может выполнять в полной мере работу по дому наколоть дрова, натаскать уголь, вскопать огород, для чего приходится нанимать посторонних людей.. Он ранее вел активный образ жизни: увлекался футболом, волейболом, а в настоящее время данный досуг для него не возможен.

С момента возникновения заболевания, стал меньше общаться с друзьями и знакомыми. Такое состояние беспомощности угнетает его, заставляет переживать, в результате испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, допущенная к участию в деле на основании ч 6 ст. 53 ГПК РФ настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании. Просила учесть, что утрата профтрудоспособности увеличилась до 30 процентов.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований истцу отказать, представила возражения в письменном виде, доводы которых поддержала в судебном заседании которые сводятся к тому, что компенсация морального вреда ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием была произведена в года в достаточном размере в сумме рублей с учетом степени вины предприятия, на основании Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда ПАО «Южный Кузбасс». Полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом не соответствует требованиям разумности и справедливости, также просила снизить судебные расходы.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пояснения свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом выплат произведенных ответчиком в добровольном порядке, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения, действующего на период установления истцу утраты профтрудоспособности, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза... В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации. Пунктом 5.5 того же соглашения, конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.Порядок выплаты компенсации морального вреда в результате утраты профтрудоспособности в связи с профзаболеванием регламентирован в Коллективном договоре ПАО «Южный Кузбасс» на 2017 год, Положении о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс», где были предусмотрены выплата единовременной компенсации из расчета 20 процентов среднемесячного заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности, целью которой было именно компенсация нравственных и физических страданий работника.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что истец в период работы на предприятии ПАО «Южный Кузбасс» подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего развилось профессиональное заболевание

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями акта о случае профзаболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копией трудовой книжки (л.д. 10-11), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда (л.д. 12-17).

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено процентов утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии утрата профтрудоспособности подтверждалась.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено процентов утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ .

По заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ № степень вины ПАО«Южный Кузбасс» в развитии профессионального заболевания заболевание ) составляет- %.

Приказом ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда руб.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты, программ реабилитации пострадавшего судом установлено, что истец обращается ежемесячно за медицинской помощью, в том числе и в связи с профессиональным заболеванием к врачу терапевту, неврологу, проходит амбулаторное, санаторно-курортное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые являются друзьями истца, пояснили, что истец не может выполнять физическую работу в частном доме, не может убирать снег, работать в огороде, приходится часто ему помогать. Им известно, что у истца болят суставы рук, отчего он ограничен в физических нагрузках., часто обращается за медицинской помощью, ездит в санаторий, но улучшений нет. Раньше вместе ездили на рыбалку, истец любил играть в футбол, в настоящее время данный досуг для него не возможен.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания- ), он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что профзаболевание у истца развилось вследствие не обеспечения работодателями безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодное медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение. Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании. Вина ПАО «Южный Кузбасс» выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, в причинении вреда здоровью истцу подтверждена актом о случае профессионального заболевания, заключением клиники ГУНИИ «Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», а кроме того не отрицается ответчиком.

Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профзаболевания он испытывает нравственные и физические

страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает болезненные ощущения, согласно последнего ПРП и заключением МСЭ степень тяжести увеличилась, процент утраты профтудоспособности увеличен до , в связи, с чем выплата произведенная ответчиком в счет компенсации морального вреда в году не в полной мере компенсирует нравственные и физические страдания истца в связи с профессиональным заболеванием так как состояние здоровья истца не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, поскольку ФИО1 проработал на предприятиях ответчика, во время работы подвергался воздействию вредных производственных факторов, и считает, что сумма выплаченная ответчиком в добровольном порядке не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания истца

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить в счет компенсации морального вреда по профзаболеванию рублей, с учетом степени вины ответчика процента, за вычетом суммы в добровольном порядке возмещенной ПАО «Южный Кузбасс», довзыскать с ответчика ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием- руб.

Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. В подтверждение указанных расходов представлен договор по оказанию юридических услуг на , акт выполненных работ.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с каждого ответчика в размере по рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания ; расходы по оказанию юридических услуг рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1745/2022 в Междуреченском городском суде Кемеровской области