07RS0001-02-2022-001214-58

Дело № 2-2057/22

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителей истца ФИО3 по доверенности от 02.02.2022 года и ордерам № 17 и № 21 от 29.03.2022 года ФИО4 и ФИО5, ответчика ФИО6, и её представителя по ордеру № 0766 от 11.03.2022 г. ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к ФИО8 ФИО17 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 ФИО18 и ФИО9 ФИО19 о признании недействительными совместного заявления об установлении отцовства и актовой записи государственной регистрации установления отцовства, аннулировании актовой записи об установлении отцовства, исключить из актовой записи о рождении сведений об отце, оспаривании отцовства и исключении из числа наследников

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с учетом уточнения своих требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

признать недействительным совместное заявление об установлении отцовства формы №12 от 08.10.2007г. в отношении ребенка ФИО8 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительной актовую запись государственной регистрации установления отцовства №209 от 08.10.2007г. в отношении ребенка ФИО8 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную отделом ЗАГС г. Нальчика;

аннулировать актовую запись об установлении отцовства №209 от 08.10.2007г. в отношении ребенка ФИО8 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную отделом ЗАГС г. Нальчика;

исключить из актовой записи о рождении № от 28.07.2007г., составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек Тверской области, в отношении ФИО9 ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сведения об отце ФИО34.

установить, что ФИО9 ФИО25 не является биологическим отцом ФИО9 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

установить, что ФИО9 ФИО25 не является биологическим отцом ФИО9 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и исключить из актовой записи о рождении ФИО9 ФИО28, сведения об отце ФИО34;

исключить гр. ФИО9 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр.ФИО9 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из числа наследников после смерти гражданина ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО3 указано, что после смерти её отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, и с заявлением о принятии наследства обратилась его гражданская жена ФИО6 действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11

Незадолго до смерти отца с его слов ей стало известно, что он не является биологическим отцом несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11

Из отдела ЗАГС администрации г.о. Нальчик были истребованы копии заявлений формы № 12 от 08.10.2007 года об установлении отцовства ФИО2 в отношении ребенка ФИО12 и формы № 17 от 08.10.2007 года о внесении изменения/исправления в запись акта о рождении ребенка ФИО12 (изменена фамилия ребенка на ФИО39 по причине установления отцовства.

В представленном заявлении заявлений формы № 12 от 08.10.2007 года об установлении отцовства ФИО2 в отношении ребенка ФИО12, отсутствует подпись матери в соответствующей графе, что, по мнению истца, свидетельствует о несоблюдении требований п.2 ст. СК РФ (о подаче совместного заявления отца и матери ребенка для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка).

Таким образом, заявление формы №12, не соответствует требованиям указанным в п. 2 ст. 51 СК РФ, т.е. если родители не состоят в браке между собой, запись об отце ребенка производится по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда, а именно отсутствует подпись матери в графе «мать».

Следовательно, запись об отце ребенка произведена с нарушением установленного законом порядка подачи совместного заявления отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке.

В судебном заседании представители истца ФИО3 - ФИО4 и ФИО5, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО7 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении за необоснованность.

Третьи лица - нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО13, представитель отдела ЗАГС гор. Нальчика, представитель отдел ЗАГС администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Семейного Кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке, т.е. органами ЗАГСа.

На основании положений ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств (п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака... отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке. (ред. от 04.08.2022года)

Согласно свидетельству о заключении брака серии № между ФИО2 и ФИО6, брак заключен 31.07. 2009 года отделом ЗАГС гор. Нальчика. КБР.

В период брака у супругов родилась дочь ФИО9 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № №, выданной отделом ЗАГС г.о. Нальчик 10.09.2021 года.

Как следует из материалов дела отцовство ФИО14 в отношении в отношении ребенка ФИО8 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (место рождения <адрес>), было установлено в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации на основании совместного заявления отца ФИО2, не состоящего в браке с матерью ребенка, и матери ребенка ФИО6, о чем в отделе ЗАГС гор. Нальчика, КБР, составлена запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Форма бланка совместного заявления об установлении отцовства, подаваемого отцом и матерью ребенка, не состоящими на момент рождения ребенка в браке, утверждена Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1998 г. N 1274 "Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния" - форма N 12.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143-ФЗ), совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, подается ими в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния, с указанием сведений содержащихся в части 4 статьи 50 Закона N 143-ФЗ.

В соответствии с указанным правовым актом и ч. 4 статьи 50 Закона N 143-ФЗ, в данном заявлении должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность, место жительства лиц, подающих совместное заявление, и реквизиты документов, удостоверяющих личности заявителей (мужчины, признающего себя отцом ребенка, и матери ребенка).

Совместное заявление о государственной регистрации установления отцовства, подаваемое отцом и матерью ребенка, не состоящими между собой на момент рождения ребенка в браке, подписывается заявителями с указанием даты подачи (составления) данного заявления.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи, если один из родителей ребенка, не состоявших в браке на момент рождения ребенка, не имеет возможности лично подать совместное заявление о государственной регистрации установления отцовства, его волеизъявление может быть оформлено отдельным заявлением об установлении отцовства. В этом случае подпись лица, подающего отдельное заявление об установлении отцовства, должна быть нотариально удостоверена. Форма N 54 удостоверительной надписи о засвидетельствовании подлинности подписи утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

Таким образом, в силу прямого указания поименованного закона, совместное заявление о государственной регистрации установления отцовства, подаваемое отцом и матерью ребенка, не состоящими между собой на момент рождения ребенка в браке, должно быть подписано обоими заявителями с указанием даты подачи (составления) данного заявления.

Между тем, в оспариваемом заявлении об установлении отцовства от 08.10.2007 года, отсутствует подпись матери ребенка - ФИО6, т.е. согласие матери на установление отцовства.

Отсутствие подписи одной из сторон лишает заявление признака совместности, а намерения установления отцовства - обоюдности

Следовательно, отсутствие подписи в документе, в котором содержится требование частного лица к государственному органу о совершении юридически значимого действия, свидетельствует о том, что заявитель не совершил соответствующий юридический акт, влекущий определенные правовые последствия, поскольку надлежащим образом не выразил свою волю на это. В свою очередь, это позволяет констатировать отсутствие необходимого юридического факта в виде защищаемого правом волеизъявления его субъекта.

В силу изложенного, заявление об установлении отцовства от 08.10.2007 года, не могло явиться основанием для государственной регистрации установления отцовства ФИО14 в отношении ребенка ФИО19 и внесения в запись акта об установлении отцовства № 209 сведения об отце ребенка.

Таким образом, запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная с нарушением установленного законом порядка подачи совместного заявления отца и матери ребенка, не состоящих в браке между собой (пункт 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации), что может быть оспорена только в судебном порядке.

Постановлением от 2 марта 2021 года N 4-П Конституционный Суд дал оценку пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные положения в их взаимосвязи являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о круге лиц, имеющих право на оспаривание записи об отце ребенка в книге записей рождений в случае, если она произведена с нарушением требований законодательства.

Оспоренные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, они служат основанием для отказа наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона (в отсутствие его волеизъявления, на основании подложных документов и т.п.), в принятии искового заявления об аннулировании такой записи, а если производство по делу возбуждено - для прекращения производства по делу без его рассмотрения по существу.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона, в принятии искового заявления об аннулировании такой записи, а если производство по делу возбуждено - прекращать производство по делу без его рассмотрения по существу.

Соответствующие изменения внесены в статью 52 Семейного кодекса РФ во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 2 марта 2021 года № 4-П Федеральным законом от 04.08.2022 года № 362-ФЗ « О внесении изменений в статью 52 Семейного кодекса Российской Федерации» в силу которого, запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка и соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта.

Истец по делу ФИО3, является дочерью умершего ФИО14, и наследником по закону после его смерти и, соответственно, относится к субъекту права на предъявление требования об оспаривание актовой записи об отце ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", если сведения об отце ребенка были внесены органом записи актов гражданского состояния на основании совместного заявления матери и отца ребенка, не состоявших между собой в браке (пункт 2 статьи 51 СК РФ, статья 50 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ), то в резолютивной части решения суда об удовлетворении требования об оспаривании отцовства должно содержаться указание не только о внесении соответствующих изменений в запись акта о рождении ребенка (об исключении сведений об отце ребенка из записи акта о рождении), но и об аннулировании записи акта об установлении отцовства (статья 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Согласно статье 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В силу изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части: признания недействительным совместное заявление ФИО2 и ФИО6 в отдел ЗАГС гор. Нальчика, Кабардино-Балкарской Республики об установлении отцовства, формы № 12 от 08.10.2007 года, в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признания недействительной и аннулировании актовой записи об установлении отцовства ФИО14 в отношении ребенка ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, произведенной 08.10.2007 года в отделе ЗАГС гор. Нальчика, Кабардино-Балкарской Республики за №.; исключения из актовой записи № от 28.07.2007 года о рождении ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> России, рождение которого зарегистрировано отделом ЗАГС администрации Вышний Волочек, Тверской обл., сведения об отце ФИО2

В остальной части требований следует отказать.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, касаясь вопроса о круге лиц, имеющих право на оспаривание записи об отце ребенка в книге записей рождений, в частности формулируя правовые позиции относительно основополагающих принципов, лежащих в основе необходимости определения исчерпывающего перечня лиц, которые вправе обратиться с исковым заявлением об оспаривании отцовства, в Постановлении от 2 марта 2021 года N 4-П указал следующее.

В силу особой значимости правовых последствий совершения юридических действий, удостоверяющих происхождение ребенка, федеральный законодатель детально регламентировал порядок внесения записи о родителях ребенка в книгу записей рождений. Согласно пункту 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Соответствующая запись может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как отметил в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на ранее принятые определения (от 26 мая 2011 года N 875-О-О, от 20 апреля 2017 года N 887-О, от 27 февраля 2020 года N 370-О и др.), пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, направлен на реализацию принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, что согласуется с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в статьях 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно подходу Конституционного Суда Российской Федерации, учитывающему сформулированные им ранее правовые позиции, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся, в частности, в пункте 25 постановления от 16 мая 2017 года N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", модель правового регулирования ситуации - когда исковое заявление об оспаривании записи об отце в книге записей рождений не может быть предъявлено лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, - является конституционно оправданной, поскольку позволяет обеспечить реализацию принципа приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи.

Соответственно, оспариваемый заявителями пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий их конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте, связанном с кругом лиц, имеющих право оспаривать запись об отце в книге записей рождений, равно как и пункт 2 статьи 48 данного Кодекса, посвященный установлению происхождения детей, родившихся от лиц, состоящих в браке между собой, а также, в частности, в течение трехсот дней с момента смерти супруга матери ребенка. (Определение от 10.02.2022 года № 193-О).

Согласно пункту 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации (действующего с 1 марта 1996 г.), если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с абз. 2 ч. 1, ст. 17 ФЗ РФ от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей.

Таим образом, семейное право Российской Федерации основано на законном предположении, что отцом ребенка, рожденного в браке, является муж матери. Отцовство мужа матери ребенка подтверждается фактом регистрации брака.

При жизни свое отцовство в отношении детей ФИО44 не оспаривал.

Судом установлено и никем не оспаривается, что на момент смерти наследодателя ФИО44., он состоял в юридическом браке с ФИО6, что подтверждено свидетельством о браке серии № от 31.07.2009 года.

Согласно свидетельству о рождения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, её отцом является ФИО2, мать - ФИО6, т.е. в актовую запись о его отцовстве внесена в период, когда они состояли в зарегистрированном браке.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ФИО10 не может быть наследником ФИО2, так как последний не является биологическим отцом, а произведенная запись в свидетельстве о рождении ФИО10 является неправильной, суд признает несостоятельными, так как пунктом 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ, во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 51 данного Кодекса, установлена презумпция происхождения ребенка от лиц, состоящих в браке, что дает основание записывать их в качестве родителей по устному или письменному заявлению любого из супругов в органах загса. Кроме того, запись родителей в книге актов гражданского состояния может быть оспорена только в судебном порядке и по требованию лиц, строго определенных в законе.

К числу таких лиц ч.1 ст. 52 СК РФ относит: лиц, записанных в качестве отца или матери ребенка (несовершеннолетние родители вправе признавать или оспаривать свое отцовство или материнство независимо от возраста); лиц, фактически являющихся отцом или матерью ребенка; самого ребенка по достижении им совершеннолетия; опекуна (попечителя) ребенка; опекуна родителя, признанного судом недееспособным (статья 52 СК РФ). Перечень указанных лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом отцовство ФИО2, в отношении ФИО10 в установленном законом порядке никем из вышеперечисленных лиц не оспорено, а ФИО3 не имеет субъективного права заявлять подобный иск после смерти ФИО2

Определение круга наследников, вопросы принятия ими наследства в установленном законом порядке относятся к компетенции нотариуса, либо их рассмотрение возможно в последующем в ином судебном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО46 удовлетворить частично:

признать недействительным совместное заявление ФИО44 и ФИО8 ФИО17 в отдел ЗАГС гор. Нальчика, Кабардино-Балкарской Республики об установлении отцовства, формы № 12 от 08.10.2007 года, в отношении ребенка ФИО8 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

признать недействительной и аннулировать актовую запись об установлении отцовства ФИО44 в отношении ребенка ФИО8 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, произведенную 08.10.2007 года в отделе ЗАГС гор. Нальчика, Кабардино-Балкарской Республики за №, исключив сведения об отце ребенка из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 5 сентября 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.