ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3836/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По вине собственника вышерасположенной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры: вода стекала по потолку и стенам, затопив комнату, кухню, коридор, повредив потолок, стены, полы, в результате чего ее имуществу причинен ущерб. О произошедшем заливе сотрудниками ООО «УК «Вектор» составлен Акт, в соответствии с котором причиной залития явился прорыв радиатора отопления в системе отопления <адрес>. После залития истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возместить ей расходы на восстановительный ремонт в добровольном порядке, однако требования были проигнорированы. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки», уведомив об осмотре квартиры ответчика посредством телеграммы ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки» от стоимость ремонта составила 60 000руб. без учета износа, 58 700руб. с учетом износа. Ссылаясь на изложенное, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 58 700руб., расходы по экспертизе в сумме 9000руб., компенсацию морального вреда 15 000руб., госпошлину в размере 1961руб., судебные расходы в размере 1579,90руб.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, дополнительно к заявленным требованиям просила взыскать с ответчика расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН на квартиру ответчика в размере 450руб. и 80руб. Пояснила, что в связи с произошедшим заливом испытала нравственные страдания, ввиду чего заявлено требование о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Вектор» ФИО5 пояснил, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО «УК «Вектор». По факту залития <адрес> в <адрес> сотрудниками управляющей компании составлен Акт, в котором указана причина залития – прорыв батареи в вышерасположенной <адрес>. Прорыв находится в зоне ответственности собственника <адрес>, ввиду чего считает, что исковые требования обоснованно и правомерно заявлены к ФИО1 Относительно размера заявленных требований вопрос оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не представила.

Признав причины неявки ответчика неуважительными, суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По вине собственника вышерасположенной <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО «УК «Вектор».

По факту залития <адрес> в <адрес> сотрудниками управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, в котором указана причина залития – прорыв батареи в вышерасположенной <адрес>. Прорыв находится в зоне ответственности собственника <адрес>.

Претензия истца о возмещении ущерба ответчика оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются общедомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что прорыв радиатора произошел после первого отключающего устройства, не относится к общедомовому имуществу, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника <адрес> – ФИО1

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Для определения размера причиненного в результате залития ущерба истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки».

На осмотр объекта исследования ответчик был приглашен телеграммой, однако на осмотр не явился.

В соответствии с отчетом ООО «Центр независимой оценки» №151-Ф-22 рыночная стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом материалов помещения (квартира) и имущества, получивших повреждения по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000руб. без учета износа, 58 700руб. с учетом износа.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

Суд считает, что отчет ООО «Центр независимой оценки» №151-Ф-22 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводя соответствующие данные из представленных в их распоряжение документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, их заинтересованности и объективности не имеется.

Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебных экспертов, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчет ООО «Центр независимой оценки» № в полной мере подтверждает размер причиненного истцу в результате залития ДД.ММ.ГГГГ ущерба.

Иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие размер причиненного истцу ущерба не представлены, доказательства, на основании которых можно было бы усомниться в сделанных экспертами выводах, в материалах дела отсутствуют.

Суд принимает в качестве доказательства отчет ООО «Центр независимой оценки» №, определивший объем и стоимость восстановительного ремонта, при том, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 58 700руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В порядке ст.151 ГК РФ, учитывая, что в данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба в сумме 9000руб., госпошлина в сумме 1961руб., почтовые расходы в сумме 1579,90руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в сумме 530руб. (460руб.+80руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2 ущерб в сумме 58 700руб., расходы по оценке ущерба в сумме 9000руб., госпошлина в сумме 1961руб., почтовые расходы в сумме 1579,90руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в сумме 530руб., а всего взыскать 71 770,90руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.12.2022.

Судья: