Решение по делу № 2-1065/2025 от 28.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов.

Дело №

24RS0022-01-2024-005619-26

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК » обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 07.11.2023 согласно извещению о ДТП произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: Красноярский край, <адрес> с участием <данные изъяты>, собственник ФИО2, водитель ФИО3, и <данные изъяты>, собственник ФИО4 под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей. Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Просило взыскать с ответчика в пользу истца убытки 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Судом, к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования САО «ВСК» подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 07.11.2023 произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: Красноярский край, <адрес> с участием Toyota <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Суд, исследовав извещение о ДТП, объяснения водителей, принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 произошло при следующих обстоятельствах.

Автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 двигался по ул. Семафорная в г. Красноярске по левой полосе движения, в попутном направлении по правой полосе движения двигался <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 без изменения направления движения; при перестроении в правую полосу водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 8.4 ПДД РФ, в соответствии с которыми при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по внутреннему убеждению: объяснений водителей в извещении о ДТП, место столкновение автомобилей, указанное в извещении, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 07.11.2023, указанные участниками ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, суд полагает виновным в ДТП ФИО1, который в нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Принимая во внимание место столкновения автомобилей, указанное в извещении, учитывая пояснения водителей, положения п. 8.4 ПДД, суд полагает виновным в ДТП ответчика, которым нарушен п. 8.4 ПДД, что явилось причиной ДТП.

В действиях водителя ФИО3 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, ответчиком не представлено.

Истцом оплачена стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 100000 рублей.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №, в пользу САО «ВСК» ИНН <***> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.