31RS0002-01-2023-003059-47
№ 2-3087/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 16.10.2023
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
в отсутствие третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании,
установил:
ФИО3, супруга ФИО1, является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен).
Собственником смежного земельного участка и жилого дома №(номер обезличен) является ФИО2
ФИО1, сославшись на то, что жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) являются совместной собственностью с супругой, создание ответчиком препятствий в пользовании имуществом, обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) о возложении на ФИО2 обязанности снести хозяйственную постройку – курятник, расположенный на ее земельном участке в 20 см от границы с земельным участком истца.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, на уважительные причины отсутствия не сослалась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи с позиции статьи 67 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, ответчик возражал против удовлетворения иска.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что третье лицо ФИО3 и истец ФИО1 в период брака приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен), имущество 27.04.2020 зарегистрировано за ФИО3
Собственником смежного земельного участка и жилого дома №(номер обезличен) является ФИО2
Обращаясь с иском о сносе расположенного на земельном участке ответчика хозяйственного строения – «курятника», истец указал на несоблюдение при его возведении расстояния до границы с земельным участком истца, такое расстояние, по утверждению истца, составило 20 см; содержание птицы без выполнения необходимой вакцинации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа и способа защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Следовательно, при разрешении споров об устранении нарушений прав собственников, необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек истца в их взаимосвязи.
Как подтвердили стороны в судебном заседании, следует из акта обследования от 11.10.2023, спорная постройка представляет собой строение длиной 13,5 м, состоит из гаража, подвала, сарая и помещения для содержания птицы. Данное строение расположено вдоль границы земельных участков сторон на расстоянии 1 м от нее, при этой двери постройки выходят на земельный участок ответчика, со стороны земельного участка истца – глухая стена.
Границы земельных участков разделены металлическим забором высотой 2 м, затем бетонным забором высотой 1,5 м и сеткой-рабица высотой 1,7 м в части огорода. При этом в зоне постройки участки отгорожены бетонным забором, расстояние до угла жилого дома истца от забора составляет 5 м, до угла постройки в части отсека для кур - 25 м.
Забор был установлен предыдущим собственником земельного участка истца, при приобретении истцом объектов недвижимости спорная постройка уже была возведена ответчиком.
Аргументы истца о размещении спорной постройки с нарушением предусмотренных СП 53.13330.2019 и СП 30-102-99 минимальных расстояний до границы земельных участков не могут быть признаны состоятельными.
В частности, данными норами предусмотрено, что территориальными правилами землепользования и застройки могут быть установлены иные требования к застройке.
Правила землепользования на территории Крутологского сельского поселения установлены Правилами землепользования и застройки Крутологского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, утвержденными распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15.03.2018 №218.
Статьей 31 данных Правил предусмотрено, что для индивидуального жилищного строительства минимальные отступы от границ земельного участка от индивидуального гаража и хозяйственных построек составляет 1м.
Соответственно, размещение ответчиком спорной постройки на расстоянии 1 м от межевой границы земельных участков выполнено с соблюдением действовавших на тот момент Правил землепользования и застройки.
Кроме того, истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств нарушения своих прав наличием спорной постройки ответчика, в том числе шума и запыления его участка перьями птицы. От проведения экспертизы по делу, о чем неоднократно разъяснялось судом, истец отказался.
Ответчиком, в свою очередь, представлен акт №92 от 18.09.2023 о вакцинации принадлежащей ей птицы против птичьего гриппа.
В этой связи суд не может прийти к выводу о нарушении каких-либо прав истца размещением ответчиком на своем земельном участке спорной хозяйственной постройки.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) об устранении препятствий в пользовании.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2023.