.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коншу М.А.,
при секретаре Яблонской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/2025 по иску ФИО1 к ООО "МИРТ" о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать ООО "МИРТ" в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 12.08.2024г. он обратился в управляющую компанию ООО "МИРТ" с использованием системы ГИС ЖКХ с обращением, в котором просил разъяснить основания и сроки выставления корректировки платы за содержание общего имущества. Ответ на это обращение был размещен в системе ГИС ЖКХ только 9.09.2024 г. с нарушением срока - 10 рабочих дней, установленного для этого законодательством. В ходе проведенного контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, сотрудниками ГЖИ Самарской области было установлено, что информация об ответе на обращение от 12.08.2024 г. была размещена ООО "МИРТ" в системе ГИС ЖКХ с нарушением требуемого срока. Инспекцией в отношении ООО "МИРТ" выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в части нарушения сроков размещения информации об ответе на обращение в ГИС ЖКХ. Информация о данном правонарушении была направлена в органы прокуратуры для принятия мер в пределах полномочий. Заместителем прокурора города, младшим советником юстиции ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника экономического отдела ООО "МИРТ", которое было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 67 судебного района города Новокуйбышевска, в адрес руководства ООО "МИРТ" было внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Новокуйбышевска от 20.11.2024 г. должностное лицо начальник экономического отдела ООО "МИРТ" было привлечено к административной ответственности по ч.2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде предупреждения. Что касается внесенного в адрес руководства ООО "МИРТ" представления, то оно было рассмотрено и удовлетворено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
20.02.2025 г. он обратился с претензией в адрес ООО "МИРТ", в которой указал на нарушение его прав потребителя на рассмотрение и ответ на обращение в установленные сроки, и причинение данным фактом ему морального вреда. 05.03.2025 г. истец получил ответ на данную претензию, в удовлетворении требований которой ему было отказано.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "МИРТ" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 ФИО5, представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явились.
ФИО1, действующий также на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах третьих лиц - ФИО5, ФИО4, поддержал заявленные требования.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ч.1-ч.3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) поставщики информации размещают в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона. Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.
В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 6 Закона № 209-ФЗ в системе должна размещаться информация о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.
В силу ч. 18 ст. 7 Закона № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Согласно с п. 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
В соответствии с п. 20 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», действующего до 01.09.2024 (далее - Приказ № 74/114пр), информация об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступившие в управляющую организацию с использованием системы, размещается в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Пунктом 36 Правил № 416 установлен срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, который не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, а также ФИО4, ФИО6 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес>, с размером доли каждого 1/3.
Управление многоквартирным домом <Адрес> осуществляет ООО «МИРТ» на основании договора управления многоквартирным домом <№> от <Дата>, согласно условий которого управляющая компания по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять следующие виды работ: оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, работа по начислению и сбору платежей, работа по взысканию задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг, оказание дополнительных услуг и выполнение работ, в том числе текущему и капитальному ремонту общего имущества, осуществление иной деятельности, согласованной с собственниками. Направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Данный договор является в настоящее время действующим, недействительным не признавался.
Из материалов дела следует, что 12.08.2024 г. ФИО1 обратился в управляющую компанию ООО "МИРТ" через систему ГИС ЖКХ с обращением, в котором просил разъяснить основания и сроки выставления корректировки платы за содержание общего имущества.
Ответ на обращение ФИО1 был размещен в системе ГИС ЖКХ 09.09.2024 г.
В связи с нарушением срока рассмотрения обращения 02.09.2024 г., 03.10.2024 г. истец обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Самарской области на действия управляющей компании.
Государственной жилищной инспекцией Самарской области по результатам рассмотрения обращения, было установлено, что информация об ответе на обращение <№> от 12.08.2024, предусмотренная п. 20 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», размещена ООО «МИРТ» в ГИС ЖКХ с нарушением срока, установленного законодательством. Информация о выявленном нарушении направлена в органы прокуратуры для принятия мер в пределах полномочий.
Заместителем прокурора города ФИО2, в связи с установленными в результате проведения проверки нарушений Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства PФ от 15.05.2013 № 416, п. 20 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», управляющей компанией ООО «МИРТ» при ответе на обращение ФИО1 от 12.08.2024 <№>, 30.10.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника экономического отдела ООО «МИРТ», в адрес генерального директора ООО «МИРТ» внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
20.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска ФИО7 должностное лицо - начальник экономического отдела ООО «МИРТ» Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Из указанного постановления следует, что должностное лицо - начальник экономического отдела ООО «МИРТ» Д. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с постановлением от 30.10.2024 года согласна.
Постановление вступило в силу 10.01.2025 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют обязательную силу и не подлежат повторному доказыванию.
Таким образом, факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг, оказание ответчиком услуг ненадлежащим образом, с нарушением установленного порядка, несвоевременность предоставления ответа на обращение истца ФИО1 от 12.08.2024г. <№> достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.
На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб., суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000, 00 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает, следует определить в размере 1 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ООО "МИРТ" о компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "МИРТ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ <№>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.06.2025 года.
Судья /подпись/ М.А. Коншу
.