Дело №1-395/23

УИД: 50RS0019-01-2023-002878-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «14» августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-395/23 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/, в период времени /время/, водитель ФИО1, управляя по страховому полису, технически исправным транспортным средством - автомобилем /марка/, государственный регистрационный номер /г.р.з./, в составе с полуприцепом /марка/, государственный регистрационный номер /г.р.з./, без груза, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, двигаясь по автодороге со стороны /адрес/ в направлении автодороги А-108 «МБК» Ленинградско-Волоколамского направления, подъехал к перекрестку неравнозначных дорог, в светлое время суток, ясную погоду, по сухой проезжей части.

Грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, подъехав по второстепенной автодороге со стороны /адрес/ к /адрес/, где расположен нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, ФИО1, проявив преступную неосторожность и невнимательность к дорожной обстановке, намереваясь выполнить маневр левого поворота на главную автодорогу, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу приближающемуся по автодороге А-108 «МБК» Ленинградско - Волоколамского направления, в крайней левой полосе в направлении /адрес/, автомобилю /марка/, государственный регистрационный номер /г.р.з./, под управлением А., и выехал на занимаемую последним полосу движения. В результате чего, автомобиль /марка/ под управлением водителя А., допустил столкновение с левой частью полуприцепа /марка/ в составе с автомобилем /марка/ под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебной медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у А. установлено: /данные изъяты/

Таким образом, между причинёнными А. в результате дорожно- транспортного происшествия /дата/ телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего А., не возражавших против проведения судебного следствия в особом порядке, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что он /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; чистосердечное полное признание вины; состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи жене и сыну (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о том, что ФИО1 возместил потерпевшему А. ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, законных оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

При этом суд также учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено применение с основным наказанием в виде ограничения свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Также суд не усматривает и достаточных оснований для применения указанного выше дополнительного наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 длительный период времени работает водителем, положительно характеризуется по месту работы, а его трудовая деятельность связанна с управлением транспортными средствами и является для подсудимого единственным источником дохода.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы /адрес/; не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль /марка/, г.р.з. /г.р.з./, хранящийся у А., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова