Решение по делу № 2-1841/2023 от 27.03.2023 - о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Дело №УИД 48RS0001-01-2023-000674-40 (№2-1841/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ФИО2 просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла и содержания положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями удовлетворения иска о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственность. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является бывшей супругой ФИО4 и зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающей, что подтверждается материалами дела, а именно: выписками из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги, копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что в <адрес> произведена перепланировка и переустройство: заложен дверной проем между жилой комнатой (позиция 4 до перепланировки) и шкафом (позиция 3 до перепланировки). Демонтирована перегородка между туалетом (позиция 2 перепланировки), шкафом (позиция 3 до перепланировки) и коридором(позиция 1 до перепланировки). Возведена новая перегородка с установкой дверного блока, в результате чего образовался санузел большей площади (позиция 2 после перепланировки). Установлены в санузле (позиция 2): раковина, унитаз, ванна. Демонтирован шкаф (позиция 5 до перепланировки) в коридоре.

В результате перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 18,4 кв.м. до 17,8 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 12,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 5,5 кв.м. до 4,9 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просила суд сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, выполненная ООО «Независимая экспертиза» №СТ-031 от 08.02.2023г., из которой следует, что дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях после перепланировки не выявлено. Все несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> ; в санузле произведена гидроизоляция;

экспертное заключение №СГ-031 от 08.02.2023г. по оценке соответствия жилого помещения в общежитии санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки), выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

экспертное заключение №СП-031 от 08.02.2023г. по оценке соответствия жилого помещения в общежитии пожарно-техническим требованиям после перепланировки, выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> не нарушает требований пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации города Липецка (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: заложен дверной проем между жилой комнатой (позиция 4 до перепланировки) и шкафом (позиция 3 до перепланировки). Демонтирована перегородка между туалетом (позиция 2 перепланировки), шкафом (позиция 3 до перепланировки) и коридором(позиция 1 до перепланировки). Возведена новая перегородка с установкой дверного блока, в результате чего образовался санузел большей площади (позиция 2 после перепланировки). Установлены в санузле (позиция 2): раковина, унитаз, ванна. Демонтирован шкаф (позиция 5 до перепланировки) в коридоре.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 17,8 кв.м., жилой площадью – 12,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 4,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман