Решение по делу № 2-4201/2022 от 25.05.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения к Акционерному обществу «ФИО1» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в Акционерном обществе «ФИО1» с дата по дата. С дата по дата она состояла в должности начальника отдела продаж №П519 Акционерного общества «ФИО1», расположенного по адресу: адрес, адрес. Трудовой договор расторгнут ответчиком с истцом на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. По мнению истца, данный приказ принят с нарушением требований трудового законодательства, поскольку дисциплинарное взыскание в отношении нее принято работодателем позднее одного месяца со дня обнаружения проступка дата. Кроме того, у истца не истребовалось письменное объяснение по поводу причины возникновения ущерба. Вина истца в недостаче какими-либо документами не подтверждается. Также в исковом заявлении истец указывает на то, что ею был пропущен срок для обращения с вышеуказанным иском в суд, поскольку территориальный менеджер АО «РТК» ФИО4 в ходе переписки с другим уволенным сотрудником ФИО5 (которая восстановлена на работе на основании определения Московского районного суда адрес от дата) сообщил, что вопрос о восстановлении на работе будет решаться после постановления приговора суда в отношении виновных. ФИО2 не имея юридического образования поверила непосредственному руководителю. Кроме того, после увольнения ФИО2 она осталась без средств к существованию, была вынуждена продать квартиру, после чего у нее появились денежные средства и возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением для разрешения спора с Акционерным обществом «ФИО1» об увольнении по приказу Акционерного общества «ФИО1» от дата -----. Признать приказ Акционерного общества «ФИО1» (ИНН -----) от дата ----- о прекращении (расторжении) трудового договора с ней незаконным. Восстановить ее в должности начальника Офиса продаж Р519 в Чувашской адрес общества «ФИО1». Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 684800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 исковое заявление с учетом уточнения от дата поддержала в полном объеме по приведенным в нем основаниям, просила исковые требования удовлетворить. После перерыва в судебное заседание дата не явилась.

Представитель истца ФИО8 также исковое заявление с учетом уточнения от дата поддержал в полном объеме по приведенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик - Акционерное общество «ФИО1» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее представителем ответчика суду представлено заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением данного спора и отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском данного срока.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Чувашской Республике о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО6, которая считала необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В части заявления стороны ответчика о том, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения с настоящим иском в суд, установлено следующее.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ ----------- о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ издан дата.

Доказательств о том, что работник был ознакомлен с данным приказом в день его принятия, ответчиком суду не представлено.

Как следует из заявления истца о направлении ей трудовой книжки, дата ей было известно об увольнении.

Трудовая книжка получена истцом по почте дата.

Из трудовой книжки истца ----- ----- следует, что она до настоящего времени не трудоустроена.

Из пояснений истца следует, что она до настоящего времени не работает, поскольку основание, по которому она была уволена ответчиком, не позволяет ей найти какую-либо работу. Также дополнительно она отметила, что юридического образования не имеет.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, дата Государственной инспекцией труда в адрес в адрес Акционерного общества «ФИО1» направлено предостережение о недопустимости нарушения требований трудового законодательства.

Как следует из текста данного предостережения, оно направлено в адрес ответчика по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о нарушении ее трудовых прав со стороны АО «РТК» при прекращении трудового договора.

Следовательно, ФИО2 через незначительный промежуток времени после ее увольнения для защиты своих трудовых прав обратилась в Государственную инспекцию труда в адрес. Данная инспекция направила в адрес работодателя предостережение, вследствие чего у истца возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Также заслуживают внимание доводы истца о том, что территориальный менеджер АО «РТК» ФИО4 в ходе переписки с другим уволенным сотрудником ФИО5 (которая восстановлена на работе на основании определения Московского районного суда адрес от дата) сообщил, что вопрос о восстановлении на работе будет решаться после постановления приговора суда в отношении виновных. В подтверждение данных доводов стороной истца суду представлена переписка.

Кроме того, при разрешении заявления истца о восстановлении вышеуказанного срока необходимо учитывать, что она является экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, в связи с чем не могла в полном объеме самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.

Истцом на основании договора купли-продажи от дата реализована принадлежавшая ей квартира в адрес.

Вышеуказанное исковое заявление первоначально поступило в суд дата.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также то, что ФИО2 не осуществляла трудовую деятельность в связи с увольнением ее по вышеуказанному основанию, не имела доход, но после продажи данной квартиры, дата обратилась за юридической помощью к представителю ФИО8, суд приходит к выводу, что у истца до дата имелись объективные препятствия для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в связи с чем ее доводы о пропуске данного срока по уважительным причинам признаются судом обоснованными.

Таким образом, признавая причины пропуска срока для обращения в суд с данным исковым заявлением уважительными, суд считает необходимым восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с исковым заявлением для разрешения спора с Акционерным обществом «ФИО1» (-----) об увольнении по приказу Акционерного общества «ФИО1» от дата -----------.

Разрешая заявленные исковые требования по существу суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 87 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период с дата по дата состояла в трудовых отношениях с ответчиком Акционерным обществом «ФИО1». При этом, в период с дата по дата истец занимала должность начальника офиса продаж в Чувашской Республике.

Приказом Акционерного общества «ФИО1» (ИНН -----) от дата ----------- к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вместе с тем, по данному делу, ответчиком не доказано наличие законного основания увольнения истца и соблюдение установленного порядка увольнения.

Из оспариваемого приказа Акционерного общества «ФИО1» от дата ------У-0407 следует, что «дата в ходе проведения инвентаризации товара в ОП ----- от дата выявлена недостача на сумму 2666100, ущерб образовался в связи с тем, что телефоны переданы на реализацию. Передача товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО1, третьему лицу, без оформления надлежащим образом продажи и без взимания с него стоимости товара». Таким образом, обстоятельства, которые явились основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, были установлены ответчиком дата. В свою очередь, дисциплинарное взыскание было применено ответчиком в отношении истца лишь дата, т.е. позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Доказательств болезни работника в данный период, пребывания его в отпуске, а также необходимости учета мнения представительного органа работников, суду не представлено. Сторона истца указывает, что у ФИО2 не истребовалось письменное объяснение по поводу причины возникновения ущерба. В свою очередь, стороной ответчика суду представлена копия объяснения ФИО2 от июля 2021 года, где ею даны объяснения по поводу обстоятельств передачи мобильных телефонов. Таким образом, у ФИО2 было истребовано письменное объяснение по поводу причины возникновения ущерба. Также в данном объяснении указывается, что мобильные телефоны передавались до отпуска ФИО2, который длился с дата по дата, т.е. в июне 2021 года. Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что мобильные телефоны передавались ФИО2 в июне 2021 года. При рассмотрении данного дела, стороной ответчика данные доводы не опровергнуты. Вместе с тем, ответчиком суду не представлены надлежащие доказательства о том, что истец являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, несла полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей денежных или товарных на основании специальных законов или особых письменных договоров. Объективных доказательств вины работника в причинении материального ущерба работодателю суду не представлено. Представленный суду стороной ответчика договор №-----2 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен между АО «РТК» и ФИО2 лишь дата, тогда как мобильные телефоны ею передавались до этого, а именно в июне 2021 года. При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истца, а также не доказана законность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем требования истца о признании незаконным оспариваемого приказа об увольнении подлежат удовлетворению. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости признания оспариваемого приказа об увольнении незаконным, такой приказ подлежит отмене. Кроме того, ФИО2 подлежит восстановлению в должности начальника Офиса продаж Р519 в Чувашской адрес общества «ФИО1» с дата. Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению. Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В соответствии с частями 2, 3 статьи 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Такой порядок установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата ----- «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с п. 4 которого, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с п. 9 указанного Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: - для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; - для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Согласно п. 13 данного Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе дополнительного соглашения от дата ----- о переводе работника на другую работу (п. 2.5), заключенного между АО «РТК» и ФИО2), у ФИО2 фактически был установлен суммированный учет рабочего времени. В связи с чем, при определении среднего заработка истца необходимо использовать средний часовой заработок, который подлежит расчету с учетом п. 13 вышеуказанного Положения. Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства о фактически начисленной заработной плате истцу (расчетные листы), принимая во внимание, что указанные в расчетных листах ФИО2 сведения о фактически отработанном времени, начисленной и выплаченной истцу заработной плате, сторонами не оспариваются, при расчете среднего часового заработка истца суд принимает во внимание сведения из расчетных листов ФИО2

В частности, за период с дата по дата ФИО2 суммарно отработано 1762 часа, при этом общая сумма начисленной ей заработной платы составила 321721,62 руб. (без учета оплаты ежегодного отпуска, листов нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы).

Таким образом, средний часовой заработок истца составляет 182,58 руб. (321721,62 руб. / 1762 часа).

Утвержденные графики работы начальника Офиса продаж Р519 в Чувашской адрес общества «ФИО1», с которыми ознакомлены работники (в том числе истец), стороной ответчика суду не представлены.

В данном случае, невозможно определить средний заработок путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В связи с чем, принимая во внимание, что согласно п. 2.5 вышеуказанного дополнительного соглашения от дата ----- предусмотрено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, при расчете среднего заработка истца следует исходить из нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной ст. 91 ТК РФ.

Таким образом, с учетом производственного календаря на 2021, 2022 и 2023 годы, в период с дата по дата включительно истец мог отработать у работодателя 3418 часов.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата включительно составит 624058,44 руб. (3418 часов * 182,58 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В трудовом законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих необходимость вынесения судом решения с указанием на производство удержания суммы налога на доходы физических лиц при выплате работодателем работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

При этом, следует отметить, что произведенный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула стороной истца, обоснованным признан быть не может, поскольку при определении общей суммы начисленной ФИО2 заработной платы, стороной истца не учтено, что в данную сумму не подлежат включению оплата ежегодного отпуска, листов нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 10000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО8 на основании договора об оказании юридических услуг от дата. Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от дата, а также объем оказанных услуг подтверждается актом выполненных работ от дата.

Представленными суду документами подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 20000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по гражданскому делу, характер и объем заявленных требований, объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем всех оказанных представителем услуг по данному делу, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений стороны ответчика по поводу размера судебных расходов, исходя из принципа разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, а также удовлетворение основного требования о признании оспариваемого приказа об увольнении незаконным в полном объеме, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО2 (паспорт -----) срок для обращения в суд с исковым заявлением для разрешения спора с Акционерным обществом «ФИО1» (ИНН -----) об увольнении по приказу Акционерного общества «ФИО1» от дата -----.

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» удовлетворить частично.

Признать приказ Акционерного общества «ФИО1» (-----) от дата ----- о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 незаконным.

Восстановить ФИО2, дата года рождения, уроженку адрес Республики Башкортостан, паспорт -----, в должности начальника Офиса продаж Р519 в Чувашской адрес общества «ФИО1» с дата.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО1» (ИНН -----) в пользу ФИО2 (паспорт -----) средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 624058 рублей 44 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО1» (ИНН -----) в пользу ФИО2 (паспорт -----) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО1» (-----) в пользу ФИО2 (паспорт -----) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.