дело №12-975/2023
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2023 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 в интересах ООО «Регион-авто»
о восстановлении срока на обжалование определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2023 года в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Определением должностного лица инспектора от 22.03.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2
Не соглашаясь с данным определением, заявитель подал жалобу, в которой просит его отменить.
Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.
В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал, просили определение отменить.
Остальные участники не явились в судебное заседание.
Проверив представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.
Так, 22 марта 2023 года в 12 часов 28 минут по адресу <адрес> водитель ФИО2 при управлении транспортным средством Хундай i40 государственный номер регистрации № 102 при движении задним ходом допустил наезд на препятствие – металлическую дверь, принадлежащую торговому объекту ООО «Регион-авто».
По результатам рассмотрения материала дела по данному дорожно-транспортному происшествию инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного выше водителя.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Собранные по делу доказательства, в том числе, определение вынесено в установленном порядке.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, проверка по настоящему делу проведена всесторонне, полно и объективно, с учетом оценки всех обстоятельств.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела по жалобе, не усматривается.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого определения, не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таком положении определение должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить срок на обжалование определения.
Определение инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО4, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Внести редакционные изменения в водную часть определения, указав дату вынесения - 22 марта 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Р.Багаутдинов