Дело № 2-АМ- 145/2023
УИД 14RS0015-02-2023-000148-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Амга 11 июля 2023 г.
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГаврильевойНюргуяны Егоровны к Амгинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительного сбора,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском в Амгинскому РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора в размере 201.527 рублей 82 копеек по исполнительному производству №.В обоснование исковых требований ФИО3 указывает, что в производстве Амгинского РОСП находится исполнительное производство № о взыскании задолженности, так как она является созаемщиком основного должника по указанному исполнительному производству. В настоящее время погасила основной долг в сумме 261.619 рублей 25 копеек. Одна воспитывает троих детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пособие на детей не получает. Также присматривает за пожилой матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом первой группы.
Имеет кредитные обязательства перед АО Россельхозбанк.
Истец ФИО3, ответчик Амгинское РО СП УФССП России по Республике Саха (Якутия) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительного сбора.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительного сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона обисполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Согласно пункту 75 указанного постановления иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.08.2001 №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Указанное означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является должником по исполнительному производству №1439/14/14002-ИП от 14 марта 2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 03 февраля 2017 года по делу 2-АМ-61/2016 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ГаврильевойНюргуяной Егоровной, о взыскании с ответчиков ФИО4, ГаврильевойНюргуяны Егоровны в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно 2.878.968 рублей 85 копеек.
14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Амгинского РОСП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сборав размере 201.527 рублей 82 копеек в связи с неисполнением должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.
08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Амгинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Из представленных истцом материалов следует, что на иждивении истца ФИО3 находится трое детей – ФИО5- <данные изъяты>, ФИО6- <данные изъяты>, ФИО1- <данные изъяты>. На попечении истца также находится ее мать ФИО8, являющаяся <данные изъяты>.
Из справки от 24 мая 2023 года следует, что за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года должником ФИО3 в погашение задолженности уплачено 113.581 рубль 94 копейки.
Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 22 мая 2023 года, доход истца ФИО3 составил за период с января по апрель месяцы 2023 года составил 238.939 рублей 53 копейки.
Из справки о выплатах за период с 01 мая 2022 года по 01 апреля 2023 года следует, что ФИО3 не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР.
Принимая во внимание то, что должником ФИО3 решение суда об уплате 2.878.968 рублей 85 копеек в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4 не исполнено добровольно в установленный законом срок по объективным причинам,изложенным выше, в настоящее время должником производится погашение задолженности, суд полагает, с учетом ее имущественного положения, возможным освободить от уплаты исполнительского сбора. Вышеуказанные конкретные обстоятельства дела отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 112 указанного выше Федерального закона, с которыми законодатель связывает возможность освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку применение меры ответственности в виде денежного взыскания, размер которого составил значительную сумму, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, и приводит к ущемлению интересов добросовестных участников гражданского оборота.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявлениеГаврильевойНюргуяны Егоровны удовлетворить.
Освободить ГаврильевуНюргуяну Егоровну от уплаты исполнительского сбора в размере 201 003 рублей 88 копеек, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя Амгинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п Афанасьева Т.М.
Мотивированное решение суда изготовлено от 16.07.2023 года