Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KИА РИО», государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, и велосипеда «<данные изъяты>», под управлением ФИО1. В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство «<данные изъяты>» на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования № в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, ФИО5 в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку вина ФИО1 в ДТП подтверждается материалами дела, и причиненные им убытки находятся в причинно-следственной связи, ответчик обязан возместить САО « ВСК» в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также выплатить понесенные судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец – представитель САО «ВСК» не явился. В своем заявлении указал, что иск поддерживает в полном объеме, а дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании иск признал частично, не согласившись с размером причиненного вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут на ул. <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя велосипедом « <данные изъяты>», осуществляя движение по правой крайней полосе дороги, не учёл дистанцию до остановившегося на перекрестке на запрещающий сигнал светофора на той же полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, осуществил резкое торможение велосипеда, и, перелетев, через него ударился своей головой в заднюю часть багажника автомобиля, разбив заднее стекло багажника, и, повредив крышку багажника.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, которые подтверждаются справкой об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО1, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО3), заказ нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате страховой компанией ремонта автомобиля ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Виновником ДТП является ФИО1, который не соблюдал дистанцию и неверно избрал скорость велосипеда до остановившегося впереди него транспортного средства под управлением ФИО5. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не отрицаются ответчиком.

Автомобиль «<данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования № в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО5, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 не согласившись с размером исковых требований, не предоставил в суд доказательств, подтверждающих его довод, о том, что истцом завышен размер ущерба, причиненный автомобилю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что вина ответчика в совершении ДТП и размер причиненного ущерба автомобилю «<данные изъяты>» подтверждаются материалами дела, а поэтому считает, что заявленный САО «ВСК» к ФИО1 иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная страховой компанией при обращении в суд с иском подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания», ИНН №, <данные изъяты> назначение платежа: оплата по иску № в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные издержки в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в месячный срок со дня его вынесения через Кораблинский районный суд Рязанской области.

Председательствующий, судья Г.В. Морозов