Решение по делу № 2-1068/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-1068/2023

УИД № 52RS0047-01-2023-001377-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 06 декабря 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя требования следующим.

15 апреля 2022г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией САО «PECO - Гарантия» и ФИО4 (полис №). Срок действия полиса определен с 15.04.2022г. по 14.04.2023г.

30 сентября 2022 года произошло ДТП: Водитель ФИО1, управляя а/м DAF XF 95430 FT4X2, г/н №, совершил столкновение с а/м HONDA HR-V, г/н №, под управлением ФИО5 (собственник и страхователь - ФИО2). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Потерпевшая ФИО2 в порядке прямого урегулирования убытков обратилась непосредственно в свою страховую компанию - ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшую ее гражданскую ответственность по полису ОСАГО в момент указанного ДТП. Потерпевшей было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 87280 рублей за ремонт поврежденного ТС (процедура выплаты по прямому возмещению - согласно соглашения о прямом возмещении убытков).

Водитель а/м DAF XF 95430 FT4X2, г/н №, - ФИО1, не был включен в полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия» после выплаты потерпевшему, на основании закона об ОСАГО, переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО1

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 87 280 рублей выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, в частности неоднократно извещался процессе рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от явки уклонился.

Третьи лица по делу в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом письменной позиции представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям данной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившеевред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размерне установлензаконом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что 15 апреля 2022г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией САО «PECO - Гарантия» и ФИО4 (полис №) в отношении ТС - DAF XF 95430 FT4X2. Срок действия полиса определен с 15.04.2022г. по 14.04.2023г.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается материалами выплатного дела по факту ДТП, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорено.

Потерпевшей было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 87 280 рублей за ремонт поврежденного ТС (процедура выплаты по прямому возмещению - согласно соглашения о прямом возмещении убытков), что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2022 года.

Расчет суммы выплаты страхового возмещения в размере 87 280,50 рублей в адрес потерпевшей произведен на основании акта о страховом случае от 12.10.2022г., акта осмотра поврежденного транспортного средства.

Водитель а/м DAF XF 95430 FT4X2, г/н №, на момент данного ДТП - ФИО1, не был включен в полис ТТТ7015966695 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Указанное обстоятельство ответчиком в рамках настоящего дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Из платежного поручения № от 13.12.2022 года следует, что САО «РЕСО-Гарантия» по № (платежное требование) для АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата в размере 87280,50 рублей.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, собственного расчета стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебных экспертиз по делу не заявлено, чем реализованы процессуальные права самостоятельно путем отказа от назначения экспертиз по делу. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 87 280 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Страховая компания не лишена права требования выплаты осуществленного страхового возмещения с учетом обстоятельств конкретного дела к ответчику как непосредственному причинителю вреда – виновнику ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать произведенные истцом затраты по оплате государственной пошлины по делу в размере 2818,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 87280 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ложкина