Решение по делу № 2-720/2023 от 10.08.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Дело № 2-720/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000840-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 10 августа 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 89 940 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что материалами уголовного дела, установлено, что ФИО2, в неустановленное следствием время но не позднее 03.04.2020 года, проходя неофициально стажировку в риэлтерском агентстве ИП «ФИО1», расположенном по адресу <адрес> нуждаясь в денежных средствах и достоверно зная, что в указанном офисном помещении, занимаемом ИП «ФИО1», находятся принадлежащие ФИО1 ноутбуки, на которых работают сотрудники риэлтерского агентства, решил тайно похитить и 03 апреля 2020 года в вечернее время суток путем свободного доступа проник в вышеуказанное помещение и похитил ноутбук марки «НР», принадлежащий ФИО1 стоимостью 14990 рублей, далее 05 апреля 2020 года в продолжение своего преступного умысла похитил ноутбук марки «НР» 14990 рублей, а 09 апреля 2020 года похитил ноутбук марки «НР» стоимостью 59960 рублей, всего на общую сумму 89940 рублей. Вина ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу 27 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2020 года. Учитывая противоправный характер деяния, а также то, что стоимость похищенного является значительной для истца, а также то, что в ноутбуках хранилась ценная информация которую в большей части восполнить не возможно, истец оценивает свои морально нравственные страдания связанные с похищением и участием расследовании и суде, в 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1, удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО2, в неустановленное следствием время но не позднее 03.04.2020 г., проходя неофициально стажировку в риэлтерском агентстве ИП «ФИО1», расположенном по адресу <адрес> нуждаясь в денежных средствах и достоверно зная, что в указанном офисном помещении, занимаемом ИП «ФИО1», находятся принадлежащие ФИО1 ноутбуки, на которых работают сотрудники риэлтерского агентства, решил тайно похитить и 03 апреля 2020 года в вечернее время суток путем свободного доступа проник в вышеуказанное помещение и похитил ноутбук марки «НР», принадлежащий ФИО1 стоимостью 14990 рублей, далее 05 апреля 2020 года в продолжение своего преступного умысла похитил ноутбук марки «НР» 14 990 рублей, а 09 апреля 2020 года похитил ноутбук марки «НР» стоимостью 59 960 рублей, всего на общую сумму 89 940 рублей.

Вина ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу 27 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2020 года, гражданский иск по уголовному делу истцом не заявлен.

Вместе с тем, за ответчиком числится задолженность, образовавшаяся в результате совершения преступления в отношении истца на сумму 89 940 рублей.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, ответчиком было совершенно преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 89 940 рублей.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд признает законными и обоснованными, учитывая противоправный характер деяния, а также то, что стоимость похищенного является значительной для истца, а также то, что в ноутбуках хранилась ценная информация которую в большей части восполнить не возможно.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и определить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском государственная пошлина истцом ФИО1 не была оплачена, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, учитывая тот факт, что сумма иска составляет - 89 940 рублей, суд считает необходимым на основании ст. 92 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 2 898 рублей.

Так же в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 89 940 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в общей сумме 3 198 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-720/2023.