66RS0001-01-2023-006278-44
2-7306/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Киракосян Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 28.06.2013 между банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ 24 (ЗАО) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».
В соответствии с условиями кредитного договора - Правил, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.
ФИО1 подала в адрес банка подписанную анкету-заявление, получила банковскую карту №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.
Согласно условиям договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 000 руб. 00 коп.
Согласно условиям договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом.
Таким образом, по состоянию на 21.06.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 51 131 руб. 20 коп., из которых 46 174 руб. 58 коп. основной долг, 7 956 руб. 62 коп. плановые проценты за пользование кредитом.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика:
- задолженность по кредитному договору от 28.06.2013 № в размере 54 131 руб. 20 коп., из которых 46 174 руб. 58 коп.- основной долг, 7 956 руб. 62 коп. плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 823 руб. 94 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 28.06.2013 между банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ 24 (ЗАО) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выписками по лицевому счету.
По доводам истца, ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела.
Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Суд на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, находит возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1 823 руб.94 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013 в размере 54 131 руб. 20 коп., из которых:
46 174 руб. 58 коп. – основной долг,
7 956 руб. 62 коп. - плановые проценты за пользование кредитом,
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823 руб. 94 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Б.Гончар
Копия верна. <иные данные>
Судья Н.Б.Гончар