77RS0030-02-2022-008439-25
Дело № 2-464/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 января 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика – фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Такском» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, истребовании приказа об увольнении, трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец состоял в трудовых отношениях с ООО “Такском”, с 22 августа 2022 г. работал в должности менеджера телемаркетинга. 07 сентября 2022 г. истец был уволен в связи неудовлетворительным результатом испытания. Однако, истцом было пройдено обучение и набрано максимальное количество баллов. Оснований для расторжения трудового договора не имелось.
В этой связи истец просил суд восстановить его на работе в ООО “Такском” в должности менеджера телемаркетинга; отменить приказ об увольнении, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 08 сентября 2022 г. по день восстановления в должности.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО “Такском” в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Прокурор в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Согласно ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
22 августа 2022 г. между сторонами был заключен трудовой договор № 521-22, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО “Такском” на должность менеджера телемаркетинга с должностным окладом в размере сумма в месяц.
Пунктом 1.7 договора установлен испытательный срок продолжительностью три месяца.
Приказом от 07 сентября 2022 г. истец был уволен в связи неудовлетворительным результатом испытания на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
В качестве основания в приказе указано заключение по результатам испытания от 02 сентября 2022 г.
Согласно указанному заключению, за период обучения с 23 августа 2022 г. по 26 августа 2022 г. пройденный материал ФИО1 не был освоен должным образом; по результатам тестирования он не набрал минимальный бал, необходимый для дальнейшей работы в отделе телемаркетинга; с порученной работой за период испытания ФИО1 не справился; ФИО1 нарушил положение Кодекса деловой этики сотрудников ООО “Такском” - нецензурно выражался, оскорблял сотрудников кадровой службы и угрожал им; неоднократно нарушал правила внутреннего трудового распорядка - отсутствовал на рабочем месте.
Указанные в заключении обстоятельства подтверждены докладными записками, актами, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и собранными по делу доказательствами.
По фактам нарушений в адрес истца, указанный им при оформлении трудовых отношений, направлялись требования о предоставлении письменных объяснений.
Требования закона при вынесении оспариваемого приказа нарушены не были.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа об увольнении, восстановления истца на работе не имеется.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Таким образом, иск фио в полном объеме удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Такском» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, истребовании приказа об увольнении, трудовой книжки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023г.