Дело № 2-А50/2025
УИД 48RS0005-02-2024-000785-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2025 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского муниципального округа Липецкой области) в составе:
председательствующего Королева С.Е.
при секретаре Бородиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ИП ФИО9 об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности водителя такси в период с 10.06.2022г. по 05.10.2022г. Свои требования истец мотивировал тем, что в указанный период работал водителем такси “Комфорт” у ответчика преимущественно на автомобиле марки “Хендай Акцент” г/н №, принадлежащем его супруге ФИО10. На данном автомобиле истец 04.10.2022г. попал в ДТП. Автомобиль “Хендай Акцент” г/н №, как и другие автомобили автопарка ответчика имели надпись с названием такси и номером телефона №”. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2018 основной вид деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
Истец ФИО8 иск поддержал и пояснил, что он работал водителем у ответчика на разных автомобилях, принадлежащих ему и его супруге ФИО10 в период с 10.06.2022г. по 05.10.2022г. Между ними была договоренность о том, что за аренду автомобиля он отдает ответчику 1250 руб. в день и процент от прибыли, полученной от заказов свыше 3500руб. по 50руб. с каждых 500руб. Из заработанных истцом сумм он сам заправлял автомобиль и сам определял необходимое для заправки количество топлива. График работы устанавливался в общем чате в мессенджереВатсап диспетчером ФИО1 (№). Указанный диспетчер, а также диспетчер, работавшая до нее - ФИО2 передавали заказы водителям, в том числе и истцу. Денежные средства за поездку пассажиры перечисляли на карту истцу либо отдавали наличными. 04.10.2022г. истец выполнял заказ такси и на обратном пути попал в ДТП со смертельным исходом. Как пояснил истец ни в один полис ОСАГО, оформленный на транспортные средства ответчика, он вписан не был, в том числе и в полис ОСАГО на автомобиль ФИО10 На каждую неделю составлялся график и если просили выйти вне графика, то это была подработка.
Представитель истца Кузнецов Ю.И. поддержал требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО9 и его представитель по ордеру адвокат Лялякина Ю.Ю. возражали против удовлетворения иска, представили суду письменные пояснения, ссылались на то, что отношения между истцом и ответчиком носили исключительно арендные отношения, поскольку истец брал у ответчика в аренду различные автомобили, в том числе и автомобиль, принадлежащий супруге ответчика ФИО10 “Хендай Акцент” г/н №, платил за аренду фиксированную плату примерно 1250 руб. Кроме того, ссылались на то, что представленная суду нотариально заверенная переписка не содержит ни графика работы, ни должностных обязанностей, ни размера заработной платы и системы оплаты труда и отпусков, а потому не имелось признаком трудовых отношений. Более того, истцом не представлено доказательств выплаты ему ответчиком заработной платы и иных предусмотренных трудовым законодательством выплат, а наоборот, истцом предоставлены банковские переводы от истца в адрес ответчика, что не может характеризовать трудовые отношения. Кроме того, в день ДТП 04.10.2022г. Истец брал автомобиль по своим личным нуждам, о чем дал объяснения на месте ДТП, имеющиеся в материалах административного и уголовного дела. Из объяснений ответчика следует, что у него в собственности имеется несколько легковых автомобилей, которые он сдает в аренду по устной договоренности с физическими лицами. Также, в собственности его супруги имелся автомобиль “Хендай Акцент” г/н №, который был отчужден 10.07.2024г. по договору купли-продажи. На его автомобилях и автомобиле его супруги имеются надписи “Комфорт” и номер телефона №, никаких шашечек не было на автомобилях. Надпись выдумана им самим для узнаваемости автомобилей в <адрес>, для увеличения клиентской базы и восстребованности автомобилей, данное название нигде не зарегистрировано, а служит рекламой комфортных перевозок, номер телефона № зарегистрирован на ответчика. Договоры аренды с физическими лицами, в том числе и с истцом, не подписывались, все было оговорено в устном порядке. Ни о каких трудовых отношениях речи с истцом никогда не шло, он не просил его трудоустраивать на постоянную работу, так как хотел подзаработать до трудоустройства на постоянное нормальное место. Вопросов отпуска, режима работы, истец и ответчик никогда не обсуждали, никаких денежных средств ответчик не выплачивал истцу в виде заработной платы. Истец самостоятельно определял дни и время когда будет арендовать один из автомобилей у ответчика, но ответчику это было не важно, так как за аренду в дневное время он всегда ему отдавал аренду в сумме 1250 руб., а в ночное время незначительные суммы, а также поскольку супруга ответчика является троюродной сестрой истца, ему всегда шли на встречу. 04.10.2022г. истец попросил для своих личных нужд автомобиль супруги ответчика - “Хендай Акцент” г/н №, так как занимался оформлением социального контракта и ездил в <адрес>. На данном автомобиле по вине ФИО8 он попал в ДТП со смертельным исходом, на месте ДТП дал объяснения о том, что передвигался в момент ДТП по своим личным делам, позднее изменил свою позицию и начал утверждать, что работал у ответчика в такси водителем, так как начались судебные споры о взыскании денежных средств. Автомобили, которые он сдавал в аренду физическим лицам, в том числе и истцу перевозили не только людей, но иное имущество, продукты, которые люди просили доставить или перевезти. За период аренды транспортных средств истцом ответчику оказывали услуги координаторы ФИО1 и ФИО2, которые не состояли с ответчиком в трудовых отношениях, а координировали за вознаграждение аренду транспортных средств ответчика в соответствии с поступившими от клиентов заказами. На номер телефона №, принадлежащий ответчику, поступал определенный заказ, координатор доводил до сведений арендаторов о поступившем заказе и арендатор, в том числе и истец, самостоятельно определял брать в работу этот заказ или нет. Любой арендатор мог отказаться от заказа.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена супруга ответчика - ФИО10, которая в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ее представитель по ордеру адвокат Лялякина Ю.Ю. возражала против удовлетворения иска на том основании, что 04.10.2022г. ее троюродный брат ФИО8 попросил у нее для личных целей автомобиль “Хендай Акцент” г/н №, она разрешила ему и он взял ключи и документы от данного автомобиля, а позднее попал на нем в ДТП, в результате чего, водитель другого автомобиля погиб. Истец не работал у ее супруга водителем, а брал иногда автомобили в аренду, чтобы подзаработать.
Выслушав объяснения истца и его представителя адвоката Кузнецова Ю.И., поддержавших исковые требования, ответчика и его представителя адвоката Лялякину Ю.Ю., возражавших против удовлетворения иска, представителя третьего лица адвоката Лялякину Ю.Ю., полагавшую необходимым отказать истцу в иске, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, из вышеперечисленных норм трудового законодательства следуют обязательные признаки трудовых отношений и понятия: это режим и график работы, система оплаты труда, рабочее время и время отдыха, документы, предоставляемые при заключении трудового договора, документы, которыми оформляют и прекращают трудовые отношения между работником и работодателем.
Материалы настоящего гражданского дела не содержат ни один из упомянутых законодателем в трудовом кодексе РФ документов, характеризующих именно трудовые отношения между работником и работодателем.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено, что ответчик ФИО9 является индивидуальным предпринимателем с 12.07.2018г. (ИНН <***>, ОГРНИП №) с основным видом деятельности по ОКВЭД 49.32 деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Имеются также дополнительные виды деятельности, не связанные с транспортными средствами и их эксплуатацией, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и общедоступной информацией. Ответчик имеет разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси с 31.10.2023г. №48_00152 согласно общедоступному сайту ФГИС “Такси” - ФГБУ “СИЦ Минтранса России”.
Согласно ПТС серии № собственником автомобиля “Хендай Акцент” г/н № является третье лицо ФИО10 Данное транспортное средство застраховано по полису ОСАГО серии ХХХ №, истец в данный страховой полис вписан не был. Ответчик и третье лицо являются супругами, что не оспаривалось сторонами. Истец и третье лицо являются родственниками, что также не оспаривалось сторонами.
Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 16.06.2023г. по уголовному делу №1-А23/2023 ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по факту ДТП, произошедшего 04.10.2022г. между транспортным средством “Хендай Акцент” г/н №, принадлежащем ФИО10, под управлением водителем ФИО8 и автомобилем ВАЗ Лада под управлением водителем ФИО3, в результате которого, погиб водитель второго автомобиля ФИО3
ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением указанных в приговоре обязанностей на осужденного.
Кроме того, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с ФИО8 и ФИО10 в пользу ФИО7 в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 руб. В части компенсации материального вреда – расходов на погребение в сумме 40 000 руб., исковое заявление выделено в отдельное гражданское судопроизводство.
Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 05.09.2023г. данный приговор оставлен в силе, за исключением вопроса разрешения гражданского иска, который был выделен в отдельное производство и рассмотрен Советским районным судом г.Липецка в рамках дела №2-1284/2024.
В апелляционном определении Липецкого областного суда от 18.11.2024г. по данному делу №2-1284/2024 Советского районного суда г.Липецка указано, что судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика ФИО8 о том, что в момент ДТП он выполнял трудовые обязанности в связи с тем, что фактически состоял в трудовых отношениях с ФИО9
Участвующие в деле лица однозначно подтвердили, что трудовой договор между ФИО10, ФИО9 и ФИО8 не заключался. Решения суда об установлении факта трудовых отношений между указанными лицами не выносилось. По пояснениям ФИО10 автомобиль был предоставлен ФИО8 в день ДТП по его просьбе для личных нужд, автомобиль предоставлялся не единожды и ранее по просьбе ФИО8, поскольку они являются родственниками.
Отсутствуют сведения о согласовании условий и режима труда и отдыха, графика работы, размера оплаты труда, предоставления отпуска, выплаты заработной платы и т.д.
ФИО8 доказательств того, что в момент ДТП управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей, то есть доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности в рамках настоящего дела перед потерпевшим, не представил.
Переписка в мессенджереВатсап, на которую ссылается ФИО8 (л.д.187-199), таким доказательством признано быть не может, поскольку из нее не усматривается наличие именно трудовых отношений.
Кроме того, в апелляционном определении Липецкого областного суда от 10.01.2024г. по делу №2-А482/2023 установлено, что (стр.3) ответчиком ФИО8 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с собственником транспортного средства ФИО10 либо ее супругом ФИО9 Как следует из объяснений ФИО8, данных сотрудникам ГИБДД на месте ДТП 4 октября 2022 года, он, управляя автомобилем «HyundaiAccent» рег. номер № в 13 часов 35 минут ехал по личным делам.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов уголовного дела, рассмотренного Липецким районным судом Липецкой области, в отношении ФИО8 (№1-А23/2023) следует, что в т.1 на л.д.33 имеется объяснение ФИО8 от 04.10.2022г. о том, что он в момент ДТП он ехал по своим личным делам. В т.1 уголовного дела имеются показания ФИО8, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он работал в такси у ФИО9 При этом, в т.1 этого же уголовного дела имеются показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, согласно которым, автомобиль “Хендай Акцент” г/н № в день ДТП ФИО8 брал для своих личных нужд.
Протоколы очных ставок между ФИО9 и ФИО8, между ФИО10 и ФИО8 отсутствуют.
Стороны настоящего спора также подтвердили, что очные ставки между сторонами не проводились, а следовательно противоречия относительно работы у ФИО9 в рамках уголовного дела в ходе следствия не устранялись.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.21-32 уголовного дела) на автомобиле “Хендай Акцент” г/н № действительно имеются надписи «Комфорт и номер телефона №.
Согласно представленной истцом выписки по счету его банковской карты № в период с 10.06.2022г. по 25.09.2022г. имеется всего 20 переводов на незначительные суммы от 100 до 600 руб. Ярославу Тарасовичу Б. При этом, доказательств аналогичных переводов за период с 25.09.2022г. по 05.10.2022г., в т.ч. и в день ДТП 04.10.2022г., не имеется в деле.
Согласно представленной истцом нотариально заверенной переписки в мессенджереВатсап между ним и абонентом Ярослав №, а также между ним и абонентом ФИО1, согласно которой, между указанными лицами имеется переписка личного характера, а также упоминание фамилий, в т.ч. истца, сформированных по группам. Истец утверждает, что это график работы, однако, такое перечисление фамилий не имеет четкого и систематического характера, не имеет и сама переписка указаний на то, что это график работы. Кроме того, данная переписка не содержит указаний на размер заработной платы либо иного вознаграждения, а также иных условий труда.
Предоставленные истцом скриншоты экрана социальной сети Вконтакт с сайта Такси «Комфорт» с абонентским номером № не имеют принадлежности к ответчику ФИО9, а также не свидетельствуют об их существовании в спорный период. Некое сообщество такси «Комфорт», созданное 19.09.2021г. не имеет ссылок на абонентский номер №, а также на ответчика ФИО9, а потому с достоверной точностью не подтверждает обоснованность исковых требований истца.
Исходя из объяснений истца и ответчика суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения носят характер арендных отношений, а именно аренда транспортного средства без экипажа, поскольку имеются признаки оплаты истцом ответчику арендной платы, усматривается самостоятельное содержание автомобиля арендатором (несение расходов на заправку ТС и его заправка), отсутствие обязательных распоряжений и указаний ответчиком истцу о том, какие именно заказы исполнять, отсутствие четкого графика и режима работы, а самостоятельное его определение истцом.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу решения первоначальные объяснения истца, имеющиеся в материалах уголовного дела №1-23/2023 в отношении ФИО8, о том, что в день ДТП 04.10.2022г. он передвигался по личным нуждам, поскольку в ходе предварительного расследования данная версия не опровергнута стороной защиты, противоречия не устранены ни самом следственным органом, ни по ходатайству стороны защиты. Более того, позиция истца о наличии трудовых отношений с ответчиком неоднократно проверялась судами по иным гражданским делам, и не нашла своего подтверждения. Суд полагает, что по настоящему гражданскому делу не имеется неустранимых сомнений, которые в силу ст.19.1 ТК РФ могли бы толковаться в пользу истца.
Позиция истца о том, что ответчик не имеет открытого ОКВЭД по виду деятельности сдача в аренду транспортных средств, а также то, что перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, а именно путем заключения договора фрахтования, не может служить основанием для квалификации правоотношений между истцом и ответчиком как трудовых, при отсутствии доказательств и обязательных признаков, присущих трудовым отношениям. Судом за спорный период не установлено ни одного платежа от ответчика истцу, который можно было бы расценить как заработную плату, напротив, установлена передача и переводы денежных средств от истца ответчику.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 И ФИО6 пояснили суду, что неоднократно вызывали такси “Комфорт” по номеру телефона №, на заказ приезжал в том числе, водитель ФИО8 С его слов он работал в данном такси. Однако, на каких условиях он там работал, свидетелям не известно, также как и не известен был его график работы, размер заработной платы и иные условия. Денежные средства за поездку они передавали либо перечисляли водителю ФИО8
Таким образом, показания свидетелей не подтверждают наличие между сторонами настоящего спора именно трудовых отношений, а напротив свидетельствуют о том, что истец лично оказывал услуги по перевозке пассажиров, поскольку являлся получателем денежных средств и их распорядителем.
Ссылка представителя истца на то, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.12 ФЗ от 29.12.2022г. №580-ФЗ водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение, не может повлиять на выводы суда относительно природы сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений.
С учетом представленной истцом информации о том, что ответчику выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа только 31.10.2023г., то есть после спорного периода, а также с учетом установленных судом обстоятельств по данному делу, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
Истец не предоставил доказательства обращения к ответчику с трудовой книжкой с требованием оформления трудовых отношений с ним в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, истцом не представлено доказательств передачи ответчику документов, перечисленных в ст.65 ТК РФ при поступлении на работу. А также документов, составляемых при приеме на работу, то есть трудовой договора и приказ о приеме на работу.
Истец не обращался в компетентные органы с жалобой на ненадлежащее оформление трудовых отношений с ним, что свидетельствует об отсутствии у истца первоначального намерения вступить с ИП ФИО9 именно в трудовые отношения. Об этом свидетельствует и тот факт, что после случившегося ДТП 04.10.2022г. истец к работе больше не приступал, заявление об увольнении либо невыходе на работу по уважительным причинам ответчику не оформлял, транспортными средствами ответчика не пользовался.
Из пояснений истца и его представителя, а также из представленной истцом нотариально заверенной переписки в мессенджереВатсап не установлен режим работы истца, график его работы, размер должностного оклада и заработной платы, тарифная ставка и иные обязательные условия и признаки трудовых отношений.
Таким образом, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и суд пришел к выводу о том, что имело место аренда истцом транспортного средства, а не трудовые отношения, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО8 (паспорт №) к ИП ФИО9 (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений в должности водителя такси в период с 10.06.2022г. по 05.10.2022г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Королева С.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025г.