РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 26.06.2020 в 18 час. 00 мин. на 12 км + 273 м автодороги Астрахань-Красный Яр-Казахстан пос. Пойменный произошло ДТП с участием автомобиля марки Opel Astra N г/н №, принадлежащего ФИО1 под его управлением и автомобилем марки Toyota Mark 2 № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП признана ответчик, на момент ДТП автогражданская ответственность которой не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. В целях определения размера ущерба автомобилю истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 оценочно-экспертная компания «Авторитет», понеся расходы по составлению отчёта об оценке в сумме 5000 руб. Согласно экспертному заключению №10 от 02.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 149 497,65 руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба 149497,65 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4200 руб.

Истец ФИО1 после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 43662 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4200 руб., пояснил, что с ответчиком была достигнута договоренность о ремонте автомобиля за счет ФИО2, однако работы затянулись, автомобиль до конца не восстановлен, а ремонт проведен некачественно.

Представитель истца-адвокат ФИО4, действующая по ордеру от 13.03.2023 №01003, поддержала позицию своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, пояснила, что вину в совершении ДТП признает, длительность проведения ремонта связана с отсутствием денежных средств, ремонтные работы выполнены на сумму около 22000 рублей. Так как истец не желает дольше ждать, она согласна на выплату оставшейся суммы материального ущерба в размере 43 662 руб. и судебных расходов в заявленном размере.

Представитель ответчика - адвокат Алиева Л.А., действующая по ордеру от 10.02.2023 №00022, поддержала позицию своего доверителя, просит суд принять признание иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 в 18 час. 00 мин. на 12 км + 273 м автодороги Астрахань-Красный Яр-Казахстан пос. Пойменный произошло ДТП с участием автомобиля марки Opel Astra N г№ принадлежащего ФИО1 под его управлением и автомобилем марки Toyota Mark 2 № принадлежащем ФИО2 под ее управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.06.2020, вынесенному инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району, ответчик по факту данного ДТП привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В обоснование суммы причиненного материального ущерба истец ссылался на экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО3 оценочно-экспертная компания «Авторитет» №10 от 02.07.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 149 497,65 руб.

Ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем по его ходатайству по данному гражданскому делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО КФ «Реоком».

Согласно заключению эксперта от 10.05.2023 №Р-117-23 на транспортном средстве марки Opel Astra N г/№ 30 имеются недостатки проведенных восстановительных работ от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 26.06.2020. Стоимость устранения недостатков проведенных восстановительных работ по ремонту транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 43662 руб.

Истец уменьшил исковые требования в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 43662 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4200 руб.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала, последствия признания иска по ч.3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику, его представителю положения ч.3 ст.173 ГПК РФ разъяснены.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении уточненных требований истца, которые признал ответчик.

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1510 руб., судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) ущерб в размере 43662 руб., судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1510 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Судья Т.В. Шульга