Дело № 2-120/2025
34RS0020-01-2025-000184-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Преображенская «17» июля 2025 года.
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисов С.А.,
при секретаре судебного заседания Абелян Ш.Н.,
с участием истца – прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Киквидзенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному учреждению «Социально-досуговый центр» «Ровесник» о возложении обязанности исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов спорта,
установил:
прокурор Киквидзенского района обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Социально-досуговый центр» «Ровесник» (далее по тексту – МКУ СДЦ «Ровесник») с настоящим иском, в котором просит обязать МКУ СДЦ «Ровесник» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов спорта, а именно: - разработать алгоритмы действий должностных лиц и посетителей объекта физической культуры и спорта (далее – стадион, объект), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на нем, а также при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на стадионе, в том числе алгоритма действий по безопасной и своевременной эвакуации должностных лиц и посетителей объекта; - провести учения, тренировки должностных лиц с отработкой действий при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на указанном объекте, в том числе действий по их безопасной и своевременной эвакуации; - разместить на указанном объекте наглядные пособия с информацией о порядке действия должностных лиц и посетителей объекта при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на объекте, а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте.
Требования мотивированы тем, что ответчик является правообладателем стадиона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, антитеррористическая защищенность которого обеспечивается, в том числе, путем осуществления комплекса мероприятий в целях минимизации возможных последствий и ликвидации угроз совершения террористических актов на данном объекте спорта. Вместе с тем, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение пп. «г» п. 13 Требований № 202, алгоритмы действий должностных лиц и посетителей стадиона при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на нем, а также при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на стадионе, в том числе алгоритма действий по безопасной и своевременной эвакуации должностных лиц и посетителей объекта, не разработаны; учения, тренировки должностных лиц с отработкой действий при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте, в том числе действий по их безопасной и своевременной эвакуации, в 2024 – истекшем периоде 2025 гг. не проводились; на стадионе наглядные пособия с информацией о порядке действия должностных лиц и посетителей объекта при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на стадионе, а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте не размещены.
По мнению прокурора, ненадлежащее обеспечение антитеррористической защищённости данного объекта спорта нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, а также может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, связанных с возможными террористическими угрозами, актами, опасных для жизни и здоровья граждан, включая несовершеннолетних.
В судебном заседании прокурор Кобзева О.В. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила удовлетворить их.
Ответчик – МКУ ВДЦ «Ровесник», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Директор МКУ СДЦ «Ровесник» ФИО1 направила в суд письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие.
Третье лицо администрация Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, надлежаще извещенная о месте и времени разбирательства дела, своего представителя в суд не направила, причины неявки суду неизвестны.
С учетом мнения истца и руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
Выслушав прокурора, оценив доводы искового заявления, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В качестве одной из задач гражданского судопроизводства Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 3).
Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в числе прочего надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункты 1 и 2 статьи 1).
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.
В соответствии с п. 1, 2, 5, 7, 12 ст. 2 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
Согласно п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 г. № 202 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов спорта (далее - Требования).
Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (далее - объекты спорта), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов спорта.
Согласно подпункту «г» пункта 13 Требований № 202 антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях минимизации возможных последствий и ликвидации угроз совершения террористических актов на объекте спорта, что достигается посредством:
- разработки алгоритмов действий должностных лиц, персонала и посетителей объекта спорта при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на объекте спорта, а также при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте спорта, в том числе алгоритма действий по безопасной и своевременной эвакуации должностных лиц, персонала и посетителей объекта спорта;
- проведения учений, тренировок должностных лиц и персонала объекта спорта с отработкой действий при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте спорта, в том числе действий по их безопасной и своевременной эвакуации;
- размещения на объекте спорта наглядных пособий с информацией о порядке действия должностных лиц, персонала и посетителей объекта спорта при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на объекте спорта, а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте спорта.
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником объекта спорта или использующее его на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 Требований № 202).
В судебном заседании установлено и следует из выписки их ЕГРЮЛ (л.д. 13), что правообладателем объекта: здание стадиона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является МКУ СДЦ «Ровесник» на праве оперативного управления, на основании распоряжения Главы Киквидзенского муниципального района Волгоградской области № 93-р от 03.11.2011 г., распоряжения Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области № 4-р от 28.01.2016 г.
Прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области проведена проверка исполнения требований законодательства к антитеррористической защищенности объектов спорта в деятельности МКУ СДЦ «Ровесник».
В ходе проверки установлено, что в отношении здания стадиона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, распространяется действие Требований № 202.
Вместе с тем, в нарушение подпункта «г» пункта 13 Требований № 202 МКУ СДЦ «Ровесник» алгоритмы действий должностных лиц и посетителей стадиона при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на нем, а также при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на стадионе, в том числе алгоритма действий по безопасной и своевременной эвакуации должностных лиц и посетителей объекта, не разработаны; учения, тренировки должностных лиц с отработкой действий при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте, в том числе действий по их безопасной и своевременной эвакуации, в 2024 – истекшем периоде 2025 гг. не проводились; на стадионе наглядные пособия с информацией о порядке действия должностных лиц и посетителей объекта при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на стадионе, а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте не размещены.
В связи с этим прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области по выявленным нарушениям внесено представление (л.д. 9-11).
Из информации от 06.06.2025 № 28 (л.д. 12) следует, что по состоянию на 06.06.2025 г. нарушения требований законодательства к антитеррористической защищенности объектов спорта МКУ СДЦ «Ровесник» не устранены.
Таким образом, из представленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств следует, что МКУ СДЦ «Ровесник» должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области антитеррористической защищенности объектов спорта не принимает, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку ненадлежащая организация работы в сфере антитеррористической защищенности объектов спорта при установленных обстоятельствах не только не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства, но и создает реальную угрозу безопасности, жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, которые занимаются спортивной деятельностью на стадионе, что ведет к нарушению их прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному учреждению «Социально-досуговый центр» «Ровесник» о возложении обязанности исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов спорта, - удовлетворить.
Обязать Муниципальное казенное учреждение «Социально-досуговый центр» «Ровесник», в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов спорта, а именно: - разработать алгоритмы действий должностных лиц и посетителей здания стадиона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на нем, а также при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на стадионе, в том числе алгоритма действий по безопасной и своевременной эвакуации должностных лиц и посетителей объекта; - провести учения, тренировки должностных лиц с отработкой действий при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на указанном объекте, в том числе действий по их безопасной и своевременной эвакуации; - разместить на указанном объекте наглядные пособия с информацией о порядке действия должностных лиц и посетителей объекта при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на объекте, а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Председательствующий: судья С.А. Денисов.