УИД: 78RS0015-01-2020-005733-23

Дело № 2-577/2022

16 июня 2022 г.

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к заместителю начальника Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику заместителю начальника Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении истца, с её счета судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу удержаны денежные средства, которые были получены истцом в качестве алиментов; истец неоднократно обращалась в данный Отдел судебных приставов с заявлениями относительно неправомерного списания денежных средств, однако заявления истца оставлены без ответа либо ответы предоставлены с нарушением установленных сроков; истец полагает данные действия незаконными, нарушающими её права и причиняющими ей моральный вред, в связи с чем она обратилась в суд с настоящими требованиями.

Судом в качестве соответчиков к участию в рассмотрении дела привлечены ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Левобережный ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Ответчик заместитель начальника Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу и представитель третьего лица Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании акта Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в отношении истца (должника) возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, штрафов, процентов в размере 41 777,21 руб. (Л.д. 88-89).

В рамках данного исполнительного производства с истца взысканы денежные средства в сумме 34 381,89 руб. (Л.д. 84-86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 27 марта 2020 г. исполнительное производство № окончено в связи с частичным исполнением – на сумму 34 381,89 руб. (Л.д. 87).

Указанные денежные средства удержаны со счета истца №, на который ООО «Амвэй» перечисляло денежные средства по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М о взыскании алиментов на содержание ребёнка (Л.д. 14-40).

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Суд принимает во внимание, что истец в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о том, что суммы, зачисляемые на вышеуказанный счет, являются алиментами, не обращалась; не указана такая информация и в назначении платежей, произведенных ООО «Амвэй».

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о том, что денежные средства, за счет которых произведено взыскание, являются алиментами.

Исходя из существа заявленных истцом требований, ей надлежало доказать, что судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу является лицом, которое причинило вред истцу, что имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и причиненным истцу вредом, сам факт наличия вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом соответствующие доказательства не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не являются противоправными и виновными, а истцом не доказано, что в результате таких действий нарушены её личные неимущественные права или осуществлено посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2022 года