УИД: 11RS0005-01-2022-005838-86
г. Сыктывкар Дело № 2-3918/2022 (№ 33-7296/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 19» УФСИН России по РК на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки в написании даты решения от 9 марта 2023 года), которым ФИО1 отказано во взыскании компенсации морального вреда с ФКУ «Исправительная колония № 19» УФСИН России по РК и ФСИН России.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., пояснения представителя ФСИН России ФИО2, ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 19» УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с тем, что сотрудниками исправительного учреждения утеряна посылка, отправленная для него ФИО 1 <Дата обезличена>
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласен, просит отменить его.
ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил отменить решение Ухтинского городского суда от 20 октября 2022 года.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что <Дата обезличена> в адрес ФКУ ИК-19 почтовой связью на имя ФИО1 поступила посылка весом 15 кг. 20 гр., которая получена сотрудником исправительного учреждения, однако была утеряна, по этой причине посылка адресату не была вручена.
Также установлено, что <Дата обезличена> взамен утраченной посылки ФИО1 получил посылку взамен ранее утерянной, указав, что претензий не имеет.
Указанное подтверждается объяснительной запиской истца от <Дата обезличена>.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО1 возмещен материальный вред, причиненный утерей его посылки.
Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства применительно к ст.ст. 151, 1069, 1099 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии права истца на возмещение морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вместе с тем, ФИО1 не представлено достоверных и допустимых с точки зрения процессуального законодательства доказательств причинения ему нравственных страданий, равно как и наличия причинно-следственной связи между утратой посылки и нравственными страданиями истца.
Суд первой инстанции правильно указал, что денежная компенсация морального вреда предусмотрена не для каждого случая причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага (например, жизнь, здоровье, честь, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и т.д.). В остальных случаях возмещение компенсации морального вреда возможно только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Вместе с тем, в законе не предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда для сложившихся между истцом и ответчиком спорных правоотношений.
При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, не установлено, а также учитывая, что ФИО1 возмещен материальный вред, причиненный в результате утери посылки, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований о возмещении стороной ответчика компенсации морального вреда.
Все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи