Дело № 2-529/2022
УИД 77RS0027-02-2021-021238-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что в результате заливов, произошедших в августе 2021 года, произошедшего с кровли дома, была залита его квартира № 25 по адресу: адрес, в связи с чем, имуществу истца были причинены повреждения, помещению требуется ремонт, Поскольку ответчик является организацией, оказывающей услуги по техническому содержанию и обслуживанию дома, несет ответственность за содержание крыши, то истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость экспертных услуг в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения требований возражала, ссылаясь вину собственника мансардного помещения, демонтировавшего кровельное покрытие дома, что и послужило причиной заливов квартиры истца, а также на недоказанность вины ответчика в причиненном ущербе имуществу истца, и размера причиненных убытков.
Третьи лица фио, фио, адрес «ВояжЭксперт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 25 по адресу: адрес.
ГБУ адрес Тверской» является управляющей компанией, осуществляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома по адресу: адрес.
Собственниками чердачного нежилого помещения площадью 578,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес является фио, площадью 492,5 кв.м. - фио, площадью 727,9 кв.м., - адрес «ВояжЭксперт».
03.08.2021 ГБУ адрес Тверской» составлен комиссионный акт, из которого следует, что 02.08.2021 в 23-49 во время обильных осадков с кровли дома произошло залитие помещений квартиры № 25 по адресу: адрес (л.д.9).
Причиной залития являются действия собственника чердачного ( мансардного) помещения, который самостоятельно демонтировал кровельное покрытие в процессе ремонтных работ по замене кровли.
В результате обследования кв. № 25 выявлены следы залития комнат, площадью 16 кв.м., 12 кв.м., кухни, коридора.
18.08.2021 в 18:22 вновь произошло залитие квартиры № 25. По результатам рассмотрения заявки, поступившей от жильца кв. № 25, отмечено, что залив произошел в результате сильного дождя. Над квартирой заявителя расположена мансарда, на которой проводится монтаж/демонтаж кровли, работы проводит собственник, который нанял стороннюю организацию, что подтверждается выпиской из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес из кв.№ 25 (л.д.86). По данной заявке ГБУ адрес Тверской» составлен комиссионный акт от 23.08.2021, согласно которому в кв.№ 25 повреждены помещения комнаты площадью 44 кв.м.(л.д.70).
25.08.2021 ГБУ адрес Тверской» направил в адрес собственников нежилых помещений фио, фио, адрес «ВояжЭксперт» требования незамедлительного восстановления кровельного покрытия мансарды по адресу: адрес (л.д.79-81).
Согласно заключению специалиста ООО « Слово Эксперта» от 17.09.2021 стоимость устранения дефектов, выявленных в кв.№25, по адресу: адрес, составляет сумма (л.д.10-16). Причиной образования дефектов является производство работ по реконструкции чердачных помещений жилого дома с переустройством в мансардное помещение со снятием кровельного покрытия. При этом кв.№ 25 неоднократно подвергалась заливам с чердака жилого дома. Расходы истца по оплате услуг ООО «Слово Эксперта» в соответствии с договором на проведение консультационных услуг № 31/08/21-13С от 31.08.2021 составили сумма (л.д. 50-52).
23.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением копии заключения ООО « Слово Эксперта» от 17.09.2021, ответа на которую не последовало ( л.д. 54).
По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры истца и находящейся в ней мебели по результатам заливов, оформленных актами от 03.08.2021, 23.08.2021. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО « Европейский центр судебных экспертиз».
Согласно выводам строительно-технической экспертизы АНО « Европейский центр судебных экспертиз» от 19.10.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры № 25 по адресу: адрес по результатам заливов, оформленных актами от 03.08.2021, 23.08.2021 составляет сумма Расчет стоимости мебели, находящейся в квартире № 25 не производился, поскольку в актах от 03.08.2021 и 23.08.2021 отсутствуют данные о заливах такого имущества.
Вышеизложенное подтверждается собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд удовлетворяет в части предъявленный иск по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).
Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
ГБУ адрес Тверской» в силу взятых на себя по договору управления обязательств, являлся исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, где находится квартира истца, по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем.
Ответчик не исполнил обязанность по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода дома № 20/1 по адрес, а также защиту от увлажнения конструкций и от протечек кровли, что и послужило причиной неоднократного залива квартиры № 25 и как следствие-причинение имущественного вреда ФИО1
В соответствии с п.п.»б» п.2, п.п. «а, б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме включаются крыши; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
То обстоятельство, что собственниками чердачных помещений дома являются третьи лица, не освобождает эксплуатирующую организацию от обязанностей по содержанию кровли дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, в таком состоянии, которое обеспечивает соблюдение надежности и безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества.
То обстоятельство, что собственники чердачных помещений без соответствующего согласования демонтировали кровлю дома, подтверждает отсутствие надлежащего контроля со стороны эксплуатирующей организации за состоянием общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме № 20/1 по адрес в адрес. Требования по восстановлению кровельного покрытия были направлены ответчиком в адрес виновных лиц лишь спустя три недели после первого зафиксированного залива, происшедшего 02.08.2021 и отраженного в комиссионном акте ГБУ адрес Тверской» от 03.08.2021.
Ответчик не представил суду доказательств, освобождающих последнего от ответственности по возмещению вреда имуществу истца, пострадавшему в результате залива.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате заливов квартиры, оформленных актами от 03.08.2021 и 23.08.2021, на ответчика ГБУ адрес Тверской».
При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы АНО «Европейский центр судебных экспертиз», поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении отражены необходимые данные строительно-технических экспертов, - их образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность. Заключение составлено ими в пределах своей компетенции и квалификации, содержит указание на конкретные дефекты квартиры, причины их образования, в заключении имеются фотографии указанных дефектов.
Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, включая указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, в нем приведен анализ полученных данных, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд определяет материальный ущерб, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма
Поскольку комиссионные акты ГБУ адрес Тверской» о заливах квартиры истца от 03.08.2021 и 23.08.2021 не содержат сведений о повреждениях мебели, судебный эксперт также не получил данные о заливах такого имущества, то требования истца в данной части судом отклоняются, как объективно не подтвержденные.
Истцом требований о возмещении ущерба по заливу, зафиксированному в ноябре 2021 года не заявлено, положенный в основу иска расчет также составлен на сентябрь 2021 года, в связи с чем суд разрешает требования фио в пределах заявленного иска без учета залива, произошедшего в ноябре 2021 года.
С учетом положений ст. ст. 15, 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, учитывая допущенные со стороны ответчика нарушения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере сумма, считая данный размер разумным и справедливым.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку законные требования фио не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф. При взыскании штрафа, суд руководствуется следующим расчетом: (2 574 493, 09 + 10 000 ): 2 = сумма Ввиду явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, тот факт, что ответчик является бюджетной организацией, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, произведенной, выполненной ООО «Слово эксперта» в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом требований согласно следующему расчету: 2 574 493, 09: 5 159 659, 68= 0,49, 155 000 х 0,49 = сумма, подтвержденные кассовым чеком.
Также подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований согласно следующему расчету: 31898, 30 х 0,49, подтвержденные копией кассового чека от 30.09.2021 (л.д.68).
Ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 6430 от 24.08.2022.
С ФИО1 в пользу ГБУ адрес Тверской» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально размеру отклоненных судом требований в размере сумма согласно следующему расчету: 120 000х 0,51.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Тверской» расходы по проведению судебной экспертизы сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд адрес.
Судья