31RS0022-01-2022-005808-36 2-30/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 27.01.2023

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Перелыгиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 15.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобилю «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «OPEL OMEGA» государственный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «OPEL OMEGA» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования от 28.08.2019 серии ХХХ №.

По заявлению о страховой выплате АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в размере 131000 руб., что подтверждается платежным поручением №92117 от 23.06.2020.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 11, 1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в свою пользу сумму возмещенного ущерба в размере 131000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО2, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в судебном заседании от 24.01.2023 представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении времени для консультации с юристом, которое судом было удовлетворено. Из телефонограммы составленной помощником Волоконовского районного суда следует, что представитель ответчика просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п/п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2020 в 04 часа 00 минут в районе дома №9 по улице Чехова в г.Белгороде, ФИО1, управляя автомобилем «OPEL OMEGA», государственный регистрационный номер №, и являясь участником ДТП при столкновении с автомобилем «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный номер №, который в результате наезда, совершил наезд на бордюрный камень и на автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный номер №, и в последующем совершил наезд на ВАЗ–21093, государственный регистрационный знак №. В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 оставил место ДТП при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП транспортное средство «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, левого порога, левого заднего колеса и защиты, правого заднего колеса, заднего бампера слева.

Постановлением мирового судьи судебного участка№6 Восточного округа г.Белгорода от 19.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «OPEL OMEGA», государственный регистрационный номер № ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ№ сроком с 01.09.2019 по 31.08.2020.

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 131000 руб., что подтверждается платежным поручением №92117 от 23.06.2020 (л.д.24).

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждается экспертным заключением ООО КАР-ЭКС (л.д.38).

Таким образом, страховщик АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1 обстоятельства, послужившие основанием предъявления настоящего иска, не оспорил, возражений против заявленных требований, равно как и доказательств в их обоснование, не представил; сведений о его невиновности в совершении ДТП не имеется.

Утверждения представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании от 24.01.2023, о том, что его доверитель место ДТП не покидал, судом во внимание не принимаются, поскольку в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 19.03.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которое было предметом оценки суда апелляционной и кассационной инстанций.

В этой связи суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины в размере 3820 руб., уплаченные истцом при подаче иска на основании платежного поручения №9991 от 14.09.2022.

Руководствуясь ст.194–199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 131000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 руб.

Ответчик вправе подать в Волоконовский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента его получения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.02.2023.