Дело №
24RS0№-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на отделку фасада. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 предоставлен рабочий проект «Дополнительной постройки» на участке по адресу Ренессанс парк <адрес>. Проектом предусмотрено: цоколь: Природный камень (ФИО3) цвет коричневый полированный i300*600*20mm), Отделка стен: Натуральный камень известняк Чиринский белый, Отделка дымоходов: Натуральный камень песчанник (350*160*20мм), производитель Дагестан с фаской по 4х сторонам, цвет №, Откосы: Натуральный камень известняк Чиринский белый, Покрытие крыльца: клинкерная плитка Gres de Aragon, Rocks, цвет Esquina Beige, поверхность Матовая, размер: 330*330мм. ступень угловая 32981.
ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта выставлено коммерческое предложение по облицовке фасада дополнительной постройки. ДД.ММ.ГГГГ на основании коммерческого предложения, разработанного согласно проекту между ФИО1 и ИП ФИО2, был подписан договор подряда № на отделку фасада. В приложении № к договору подряда в смету на стройматериалы согласно договоренностям были внесены изменения в отделку цоколя, с заменами: гранита «Васильевского» (отсутствует на рынке в связи со сложившейся экономической ситуацией) на гранит «Ton Brown»: клинкерной плитки на крыльцо " Gres de Aragon rocks" на ступени, поступенки, плиты площадок гранитом «Ton Brown» и заменой цвета Чиринского песчаника с белого на светло-бежевый. Иных изменений в материалы и производство работ согласно проекту не обсуждалось и не производилось.
Согласно договору оплата за материалы и авансирование работ произведена Заказчиком ФИО1 своевременно и в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены ИП ФИО2 денежные средства в размере 859 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено ИП ФИО2 799050 руб. 00 коп. Итого истцом перечислено 1658050 руб. 00 коп.
Согласно пункту 3.2 Договора срок выполнения работ по договору: ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушены сроки выполнения работ по Договору подряда № на отделку фасада от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком оплачены все материалы, включая расходные в размере 1358050 руб. 00 коп. Произведена оплата аванса за работы в сумме 300000 руб. 00 коп. Работы по фасадной отделке дома и укладке гранита на крыльцо не завершены: карнизы смонтированы не в полном объеме, плитка фасадная отсутствует, один из дымоходов облицован плиткой без фаски, ступени, поступенки, плиты площадок не смонтированы. Материалы в должном объеме на объект не завезены. Из частично завезенных материалов, песчаник (карнизы, откосы, плитка) имеет разный цвет (от серо-холодного до ярко оранжевого), структуру, вкрапления, характерные не только для разных партий каменного сырья, но и разных его месторождений. Один из дымоходов облицован песчаником не имеющим фаску.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия ИП ФИО2 с требованиями: в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену материала, в том числе с заменой уже смонтированного, не соответствующего проекту и договору; предоставить заверенные копии отгрузочных документов, накладных, счет-фактур, с сертификатами соответствия производителей, поставляемых на мой объект материалов. В срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести и завершить монтажные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию истцом не получен, требования изложенные в претензии не исполнены, работы по Договору не ведутся.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением требований, изложенных в досудебной претензии, истцом направлено ИП ФИО2 уведомление, об отказе от исполнения Договора и требование о возврате уплаченных денежных средствах.
На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1658050 руб. 00 коп., неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере 420975 руб. 00 коп., неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере 420975 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом корректировки пени на день фактического исполнения обязательства из расчета 3% в день от суммы долга 1658050 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., уплаченную госпошлину в размере 7500 руб. 00 коп., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель наделен соответствующими полномочиями в соответствии с нотариально заверенной доверенностью, суд принимает отказ представителя истца от иска и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч.2 ст. 144 ГПК РФ).
Руководствуясь приведенными выше нормами права, и учитывая, что суд принимает отказ представителя истца от иска, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых судом в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО2, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО2, ИНН <***>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 2 079 025 (два миллиона семьдесят девять тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек.
Определение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Милуш