Дело №2-3185/2025,
УИД 76RS0014-01-2025-002131-35
Изготовлено 12.01.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 04 декабря 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о защите пенсионных прав,
установил:
ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее также – ОСФР по Ярославской области), просила:
- обязать ответчика установить истцу страховую пенсию в размере 25 105 (двадцати пяти тысяч ста пяти) рублей 95 копеек;
- обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истца и выплатить недополученную разницу с 07.01.2015 до даты решения суда по делу;
- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 250 000 рублей; возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 120 000 рублей, на составление нотариальной доверенности в сумме 2 900 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 573 рубля.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не работает, получает пенсию в размере 24 486 рублей 77 копеек как неработающий пенсионер.
ФИО4 полагает, что размер её страховой пенсии занижен, поскольку рассчитан по наименее выгодному для неё варианту.
Истец обратилась к специалисту, обладающему специальными познаниями в области начисления страховой пенсии для проведения правовой экспертизы по данному вопросу.
Из приведенного в исковом заявлении расчёта следует, что пенсионный орган произвел расчёт пенсии ФИО4 неверно, не включил в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство привело к уменьшению значений стажевого коэффициента: вместо верного значения 0,57 применено неверное 0,55, что привело к уменьшению размера пенсии.
В исковом заявлении указано, что размер пенсии истицы с 07.01.2015 должен составлять 25 105 рублей 95 копеек.
ФИО4 07.05.2025 обратилась по месту жительства в Клиентскую службу СФР в Дзержинском районе города Ярославля с письменным заявлением о перерасчете размера пенсии, подготовленным по форме приложения №2 к Административному регламенту предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.01.2019 №16п, с приложениями (приложение №11 к настоящему исковому заявлению). Специалисты Ответчика отказались принимать заявление, объяснив, что копия трудовой книжки не нужна, так как имеется в деле, а заявление следует подавать с использованием Портала государственных услуг Российской Федерации. В подтверждения посещения Ответчика Истцом была получена справка от 07.05.2025 по форме 1 от главного специалиста-эксперта ФИО1
По указанию Ответчика ФИО4 11.05.2025 подготовила и направила заявление о перерасчете размера пенсии по портале Государственных услуг Российской Федерации: зарегистрировано на портале в 13:36 час., заявление отправлено в ведомство в 13:37 час., заявление получено ведомством в 13:37 час. Заявление о перерасчете размера пенсии зарегистрировано под номером №.
Согласно сведениям с Портала государственных услуг Российской Федерации заявление ФИО4 о перерасчете размера пенсии принято Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации и зарегистрировано (№ от 11.05.2025 (МСК)) в 13:37 час. и направлено на обработку. 12.05.2025 в 05:36 час. промежуточные результаты по заявлению: заявление зарегистрировано и принято СФР.
12.05.2025 в 10:22 час. промежуточные результаты по заявлению: «Вам необходимо до 19.05.2025 представить в территориальный орган СФР: документы, являющиеся основанием для перерасчета. В случае непредставления документов, заявление о перерасчете размера пенсии не подлежит рассмотрению.
При этом, 12.05.2025 в 14:58 час. ответчик отказал в предоставлении услуги, указав: «Ваше заявление о перерасчете размера пенсии не подлежит рассмотрению в связи с непредставлением документов», не дав возможности Истцу предоставить документы.
Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 23.05.2025 вновь обратился в Клиентскую службу СФР в Дзержинском районе города Ярославля с письменным заявлением о перерасчете размера пенсии и дополнительными документами. В приеме заявления было отказано со ссылкой на не оформленное нотариально передоверие. Истец полагает, что данное требование к доверенности является незаконным.
ФИО4 самостоятельно обращалась через Интернет-портал Архивной службы Ярославской области в ГКУ ЯО ГАЯО и в Муниципальный архив городского округа город Переславль-Залесский с запросом о предоставлении копий приказов о приеме на работу и увольнении с работы, сведений о заработной плате и сборах в Пенсионный фонд России за период её работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Поступили два ответа об отсутствии сведений, так как документы <данные изъяты> в архивы не сдавало.
В исковом заявлении указано, что ответчиком трижды было оказано в приеме либо рассмотрении заявления ФИО4, что, по её мнению, не могло не повлиять на её самочувствие и состояние здоровья, повлекло в повышение кровяного давления, появление головных болей, появление повышенного чувства тревожности и истощающей бессонницы. По мнению ФИО4, ответчик незаконными и необоснованными действиями причинил физические и нравственные страдания ФИО4
ФИО4 указала также, что учитывая, что получение пенсии направлено на создание получателю достойных условий жизни, поддержание его жизнедеятельности, сохранение его здоровья, и в связи с этим на обеспечение достоинства личности, принимая во внимание возраст истицы, объем причиненного ей вреда в виде волнений, переживаний, стресса, обиды, длительность нарушения её прав на более достойный размер пенсии, с учетом соразмерности требований, ФИО4 полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО4 исковые требования уточнила, с учетом уточнения просила:
- обязать ответчика включить в общий страховой стаж истицы периоды работы в должности оператора, кассира-приемщика <данные изъяты> с <данные изъяты>;
- обязать ответчика установить истице страховую пенсию в размере 25 105 рублей 95 копеек;
- обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истицы и выплатить ей недополученную разницу с 07.01.2015;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 120 000 рублей, на составление нотариальной доверенности в сумме 2 900 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 573 рубля.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что в распоряжении ответчика имеется копия трудовой книжки истица, согласно которой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность оператора, кассира-приёмщика <данные изъяты> на основании приказа №2/7 от 06.01.1995 (запись №15), а 03.10.2002 уволена по собственному желанию в соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №36 от 03.10.2002 (запись №16).
При этом, ответчиком не включены в стаж для назначения пенсии периоды с <данные изъяты>
В исковом заявлении указано, что трудовая книжка ФИО4 содержит последовательные сведения о приеме на работу, переводе, увольнении; сведений о том, что указанные записи признаны недействительными, материалы дела не содержат, правомерность их внесения сомнений не вызывает.
По мнению истицы, при разрешении вопроса о назначении ей пенсии ответчик должен был руководствоваться сведениями, внесенными в трудовую книжку. Уплата работодателем страховых взносов в размере 0,00 руб. не может создавать для истицы неблагоприятные последствия в виде не включения в стаж спорного периода работы, поскольку не свидетельствует о том, что истица в указанный период не работала. Иной подход возлагал бы на работника ответственность за ошибки, допущенные работодателем, что противоречит правовому регулированию в указанной сфере.
В исковом заявлении также указано, что поскольку пенсионный орган имел в распоряжении в выплатном деле полную копию трудовой книжки ФИО4 и знал об указанных периодах, но не зачел их в страховой стаж, перерасчет пенсии должен быть произведен с момента назначения страховой пенсии, т.е. с 07.01.2015.
ФИО4, её представитель на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Из пояснений ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в 1995 году она была принята на работу в <данные изъяты> на должность кассира-оператора и приемщика фотографий. Данная организация занималась фотографированием. По словам ФИО4, перед выходом на пенсию ей стало известно, что за неё два года не осуществляли отчисления в пенсионный фонд. <данные изъяты> уже давно не является действующей организацией. ФИО4 пояснила также, что в указанной организации в одной и той же должности она работала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на работу ходила каждый день, условия не менялись, зарплату получала каждый месяц.
Представитель ОСФР по Ярославской области на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск, полагал, что основания для включения спорных периодов трудовой деятельности в страховой стаж истицы отсутствуют. Представитель ответчика пояснил также, что норма о беззаявительном порядке перерасчета пенсии появилась с 01.01.2022, при этом, истице пенсия назначена в 2015 году. С заявлением о перерасчете пенсии до 2022 года истица не обращалась. Представитель ответчика полагал, что перерасчет пенсии в данном случае может быть произведен с 01.01.2022. Представитель ответчика пояснил также, что решение о назначении пенсии принималось по сведениям, полученным от работодателя, вины фонда в том, что работодатель не начислял и не уплачивал страховые взносы, нет. Заявление о назначении пенсии было рассмотрено по имеющимся документам.
ФИО6 пояснил также, что расчет размера пенсии произведен истцом верно.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости с 07.01.2015.
Из трудовой книжки ФИО4, копия которой представлена в материалы дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на должность оператора, кассира-приёмщика <данные изъяты> на основании приказа №2/7 от ДД.ММ.ГГГГ (запись №15). Из данной трудовой книжки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена из <данные изъяты> по собственному желанию в соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №35 от ДД.ММ.ГГГГ (запись №16) (л.д. 30-34).
При этом, пенсионным органом при назначении ФИО4 пенсии в страховой стаж для назначения пенсии не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что в системе обязательного пенсионного страхования ФИО4 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, ФИО4 осуществляла трудовую деятельность у работодателя ФИО2 (регистрационный номер - №) и у работодателя <данные изъяты> (регистрационный номер - №).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО3 представлены сведения о трудовой деятельности ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных и уплаченных страховых взносов за ФИО4 составил 0,00 рублей.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются сведения об уплате за ФИО4 страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период учтен при подсчете размера страховой пенсии ФИО4 по старости.
Сведений о начислении и уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписка из индивидуального лицевого счета истца не содержит.
Согласно архивным справкам от 13.05.2025 №СП-494 и от 26.05.2025 №СП-198, выданным Администрацией Переславль-Залесского муниципального округа и Государственным архивом Ярославской области соответственно, подтвердить периоды работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердить начисление и уплату страховых взносов за указанные периоды не представляется возможным.
Исходя из смысла ст.39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В силу положений ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч.1 ст.8 названного Федерального закона Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержались в ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения истцу пенсии по старости.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от 2 октября 2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Однако, в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд отмечает, что записи о приеме ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на работу в <данные изъяты> и о её увольнении ДД.ММ.ГГГГ из данной организации являются последовательными, скреплены печатью организации, имеют ссылки на приказы работодателя, в соответствии с которыми они сделаны, запись об увольнении имеет подпись лица, сделавшего данную запись.
Сведения о работе ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у иных работодателей в указанной трудовой книжке отсутствуют. ФИО4 в ходе рассмотрения дела не подтвердила факт заключения в указанный период трудового договора с иным работодателем.
При этом, суд отмечает, что факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии соответствующих записей в трудовой книжке не может являться безусловным основанием, для отказа включить периоды трудовой деятельности истца в страховой стаж истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие сведений на лицевом счете ФИО4 о произведенных ДД.ММ.ГГГГ отчислениях в спорные периоды само по себе не может повлечь нарушение пенсионных прав истца.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО4 принята на работу в <данные изъяты> до регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета, уволена после такой регистрации. При этом, доказательств изменения должности ФИО4, условий труда в период работы в данной организации в материалы дела не представлено.
Суд также принимает во внимание, что пенсионным органом часть периода работы истицы в <данные изъяты> включена в её страховой стаж в бесспорном порядке.
Правильность приведенного в исковом заявлении расчета пенсии истицы с учетом включения спорных периодов ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж ФИО4 периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанности осуществить с учетом включения в страховой стаж данных периодов работы перерасчет страховой пенсии ФИО4
С учетом положений ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях», принимая во внимание, что спорные периоды выработаны истицей до назначения ей пенсии, а решение о включении данных периодов в страховой стаж истицы принято судом на основании сведений и документов, находившихся в распоряжении пенсионного органа на дату назначения пенсии, суд приходит к выводу о том, что перерасчет назначенной истице пенсии с учетом включения в страховой стаж спорных периодов работы должен быть осуществлен с 07.01.2015.
Обязанность ответчика по осуществлению перерасчета пенсии истицы предполагает выплату истице недоплаченной пенсии за период с 07.01.2015 по дату проведения такого перерасчета.
Оценивая доводы истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невключении в стаж истицы спорных периодов работы и в назначении страховой пенсии в меньшем размере, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы ГК РФ, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ОСФР по Ярославской области в пользу ФИО4 подлежит взысканию возмещение судебных расходов.
С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных почтовых расходов в сумме 573 рубля.
Основания для взыскания в пользу истицы возмещения судебных расходов на оформление доверенности отсутствуют, поскольку нотариальная доверенность, копия которой представлена в материалы дела, не является выданной на ведение конкретного дела в суде.
В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения ФИО4 расходов в сумме 120 000 рублей на оплату юридических услуг подтвержден документально.
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения судом, сложность спора, объем оказанных истице правовых услуг и степень участия представителя истицы в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истицы, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН №) удовлетворить частично.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН №) обязанность включить в страховой стаж ФИО4 (СНИЛС №) периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить с учетом включения в страховой стаж данных периодов работы перерасчет страховой пенсии ФИО4 за период с 07.01.2015.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 573 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М.Г. Соболевский