12-2044/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 годаадрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления МАДИ № 0356043010523040602004192 от 06.04.2023 г.; №0356043010523051502002963 от 15.05.2023 г., по делам об административных правонарушениях

установил:

В Нагатинский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановления МАДИ № 0356043010523040602004192 от 06.04.2023 г.; №0356043010523051502002963 от 15.05.2023 г., по делам об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: 1) выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

ФИО1 подана жалоба на постановления начальника МАДИ № 0356043010523040602004192 от 06.04.2023 г.; №0356043010523051502002963 от 15.05.2023 г., по делам об административных правонарушениях.

При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена подача одной жалобы на несколько постановлений; постановления обжалуются каждое в отдельности.

Кроме того, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанные обстоятельства не позволяют принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возвратить жалобу ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановления МАДИ № 0356043010523040602004192 от 06.04.2023 г.; №0356043010523051502002963 от 15.05.2023 г., по делам об административных правонарушениях - возвратить.

СудьяАкопян Г.Ж.