Дело №2-640/2023

УИД 48RS0018-01-2023-000709-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13, ФИО3, ФИО3 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО3 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании права собственности на ? долю наследственного имущества, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, после которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками его имущества являются истец и его мать ФИО6 Истец является инвалидом с детства по слуху. Самостоятельно, без помощи сурдопереводчика, он общаться не может. При вступлении в наследство у нотариуса не присутствовал сурдопереводчик. Все слова нотариуса ему переводила его мать. Она сказала подписать ему документы, которые он подписал, доверяя полностью своей матери, будучи введенным ею в заблуждение. Впоследствии ему стало известно, что у нотариуса он написал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу матери. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее похорон сестра истца ФИО3 сменила замки и выгнала истца из дома, сообщив, что квартира принадлежит ей на праве собственности.

В этой связи, ФИО1 просил признать его отказ от принятия наследства после смерти ФИО5 недействительным и признать за ним право на ? долю в наследственном имуществе.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО5 право на 2/8 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, признать недействительной сделку от 27.03.2020, обязав ФИО3 вернуть в доход Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 466617 руб., выплаченные из средств материнского капитала, признать за истцом и ответчиком право по ? доли в наследственном имуществе ФИО6, а именно: по 3/8 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования и просила суд признать отказ ФИО1 от принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 14.01.2011, недействительным, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 642665,00 руб. в качестве компенсации за причитающуюся ФИО1 5/8 доли вышеуказанной квартиры после смерти ФИО5 и ФИО6, от остальной части исковых требований отказалась. В обоснование исковых требований привела доводы, изложенные в иске. Полагала срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства непропущенным, поскольку о нарушении своего права истец узнал только после смерти ФИО6

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 12.07.2023, ФИО1 при участии сурдопереводчика ФИО10, исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что он не понимал, что он подписывает отказ от наследства, поскольку текст был сложный, а сурдопереводчик отсутствовал. Ранее речь шла о завещании, и он думал, что подписывает завещание. О том, что спорная квартира принадлежит его сестре, узнал только после смерти матери, обратившись за информацией в МФЦ.

Ответчица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что по договоренности с матерью ФИО6 истец решил отказаться от вступления в наследство, чтобы избежать дробления наследственного имущества на доли между ними, упрощения процедуры наследования и снижения расходов на услуги нотариуса. При оформлении отказа от принятия наследства истец выразил свою волю. Поскольку ФИО1 проживал с родителями, то его мать знала язык глухонемых, общалась с ним и у нотариуса могла объяснить (перевести) слова нотариуса. Кроме того, истец сам заполнял заявление об отказе, указав свою фамилию, имя и отчество, поставил дату и свою подпись в заявлении. Нотариусу он не заявлял о необходимости участия сурдопереводчика. Поскольку истец является грамотным и сам прочитал текст заявления отказа от наследства, понимал смысл сделки, мать истца переводила ему слова нотариуса, то в данном случае присутствие сурдопереводчика не является обязательным. В случае каких- либо неясностей, он мог написать или задать вопросы нотариусу. Заявление об отказе от принятия наследства оформлено нотариусом 20 июня 2011 года и уже в этот момент истцу было известно, что собственником всего наследственного имущества (квартиры) является его мать ФИО6 С момента отказа от наследства прошло 12 лет, и срок исковой давности для признания недействительным отказа от наследства истек 20 июня 2012 года. Оснований для выплаты истцу денежной компенсации не имеется, поскольку он не является собственником имущества, полученного по наследству, и ему не принадлежит право собственности на спорное имущество, так как договор купли-продажи жилого помещения не признан недействительным. Кроме того, расчет компенсации за долю в жилом помещении произведен исходя из кадастровой стоимости, которая не свидетельствует о реальной стоимости помещения. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска по приведенным выше доводам.

Третье лицо нотариус нотариального округа Усманского района Липецкой области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее, в судебном заседании 12.07.2023, просила разрешить заявленные требования на усмотрение суда, объяснив, что 20.06.2011 к ней обратился ФИО1 со своей мамой ФИО6 по вопросу оформления наследства после смерти ФИО5 Они между собой долго общались жестами, и потом ФИО6 сказала ей, что ФИО1 хочет отказаться от наследства, и она будет одна вступать в наследство. Сурдопереводчик при этом не присутствовал, так как в этом не было необходимости. ФИО1 прочитал заявление об отказе от наследства, после этого она спросила у его мамы, все ли ему понятно. Она ответила, что понятно, и ФИО1 собственноручно подписал заявление.

Третьи лица Управление Росреестра по Липецкой области, ОСФР по Липецкой области, Управление социальной политики Липецкой области, Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка, привлеченные к участию в деле определением суда от 05.09.2023, были освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц на основании определения суда от 25.09.2023, принятого в протокольной форме, в связи с изменением истцом предмета иска.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Частью 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункты 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после которого открылось наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу ФИО5 являлись его жена ФИО6 и сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу нотариального округа Усманского района Липецкой области ФИО12 с заявлением о принятии наследства.

От ФИО1 20.06.2011 поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследстве после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорной квартиры.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала спорную квартиру ФИО3 Расчет между сторонами произведен за счет средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было оформлено в общую долевую собственность ФИО3, ее супруга ФИО3 и несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (по 1/3 доли за каждым). Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками 21.10.2021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

Обращаясь с иском о признании его заявления об отказе от наследства недействительным, ФИО1 ссылается на то, что он с рождения является глухонемым, поэтому нотариус должен был обеспечить участие сурдопереводчика. Поскольку сурдопереводчик отсутствовал, он был введен в заблуждение своей матерью ФИО6 и не осознавал, что подписывает отказ от наследства. Он полагал, что квартира будет принадлежать ему.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом третьей группы с детства по слуху, общается при помощи специального языка жестов.

При оформлении заявления ФИО1 об отказе от наследства после смерти ФИО5 сурдопереводчик отсутствовал, что не оспаривалось ответчиками и нотариусом.

Из объяснений истца ФИО1 и ответчика ФИО3 следует, что до 6 класса он обучался в начальной специализированной школе в г. Лебедянь. Затем он вернулся к родителям в с. Грачевку, где окончил среднюю школу. После окончания школы он обучался в СПТУ (в специализированной группе) по профессии «сварщик».

Согласно информации, представленной ОСФР по Липецкой области, ФИО1, начиная с 2009 года, работал в различных организациях, был зарегистрирован в качестве самозанятого.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91, действовавших на момент подачи заявления об отказе от наследства, если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса при совершении нотариальных действий с глухонемым гражданином, являющимся грамотным, привлекать сурдопереводчика.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм усматривается, что привлечение сурдопереводчика необходимо в случае, если глухонемой гражданин, обратившийся за совершением нотариального действия, является неграмотным.

Между тем, как установлено в судебном заседании, истец не является неграмотным, имеет среднее и средне-специальное образование, позволяющее сделать вывод о его грамотности и способности понимать значение совершаемых действий, он трудоустроен, социально адаптирован. Фамилия, имя, отчество и подпись в заявлении от 11.06.2011 истцом указаны собственноручно. Препятствий к ознакомлению с текстом заявления об отказе от наследства у истца не имелось, навыками чтения истец обладает, что также подтверждается его подписью в нотариально удостоверенной доверенности, выданной им ООО «Линия Права Центр» для представления его интересов, в том числе в суде.

Доводы о том, что содержание текста заявления для истца было сложным к восприятию и пониманию, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо вопросов к нотариусу от истца не последовало, о необходимости участия сурдопереводчика истец нотариусу не заявлял.

Имеющееся у истца образование позволяло ему оценить смысл предложения об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти ФИО5 в тексте его заявления от 11.06.2011. Иных слов и выражений, таких как «завещание», «дарение» в содержании заявления не имелось, поэтому доводы истца о введении его в заблуждение являются несостоятельными.

Кроме того, на момент отказа от наследования, истец являлся дееспособным, каким-либо заболеванием, препятствующим ему понимать значение своих действий, не страдал.

Учитывая, что заявление ФИО1 об отказе от наследства по закону являлось добровольным, заявление подписано собственноручно, удостоверено нотариусом, не противоречит закону, воля наследника на отказ от наследства нарушена не была, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отказе от наследства под влиянием заблуждения, обмана либо под условием, не имеется, так же как и не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в момент написания отказа от наследства истец не осознавал происходящего и не мог руководить своими действиями, требование истца о признании недействительным заявления об отказе от наследства удовлетворению не подлежит.

Иным, безусловным основанием к отказу в иске является значительный пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемое заявление об отказе от наследства было подано ФИО1 20.06.2011, в суд с настоящим иском истец обратился 22.05.2023, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (более 10 лет).

О восстановлении указанного срока сторона истца ни при подаче иска, ни в судебном заседании не просила, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, в связи с чем пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы представителей истца о том, что ФИО1 стало известно о нарушении его прав только после смерти его матери ФИО6, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков денежной компенсации за причитающиеся ему 5/8 доли спорной квартиры не имеется, поскольку истец участником долевой собственности не является.

В силу части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за причитающуюся долю в наследстве после смерти ФИО5 и ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 года

Судья: М.В. Пирогова