ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Зима 13 ноября 2023 г.
Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н.,
с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Бортковой Н.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-259/2023 в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Зиминском районе при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 час. 00 мин. 29.07.2023 до 04 час. 00 мин. 30.07.2023 у ФИО1, находившейся в баре «Bar in» по адресу: <...>, заведомо знавшей, что в сумке ранее ей знакомой Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла сумку Потерпевший №1, из которой достала кошелек последней, откуда похитила денежные средства в сумме 10 000 руб., после чего переложила их в чехол своего сотового телефона и скрылась с места преступления. В дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.
Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В уголовном деле представлены доказательства виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ст. 25 УПК РФ вследствие того, что между ними достигнуто примирение, так как ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, подсудимая принесла свои извинения, что для неё является достаточным. Она не желает, чтобы последняя несла уголовную ответственность за содеянное.
Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Последняя, согласовав свою позицию с защитником ФИО7, выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела, указав на то, что путем прекращения уголовного дела не будет достигнута цель исправления подсудимой, что не будет является профилактикой дальнейшего совершения преступлений.Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 141), следовательно, она впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступного деяния признала, раскаялась в содеянном, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по не реабилитирующим основаниям, так как причиненный преступлением вред заглажен путем возмещения имущественного вреда в полном объеме.Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, что дает основания для прекращения уголовного дела. При этом суд не связан с позицией государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшей, учитывая при принятии решения аспекты гуманизации современной уголовной политики, тем более, что ФИО1 ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности за преступления против собственности. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, - подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.Вещественные доказательства по делу: - кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за последней и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным; - CD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья Т.В. Дмитриева