Дело №2-1-366/2025
40RS0010-01-2025-000403-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Киров Калужской области 03 июля 2025 г.
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,
при ведении протокола суд.заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО2 ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> обратился ФИО2 с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. Согласно справки ГБПОУ КО «Кировский индустриально-педагогический колледж» им. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был зачислен в колледж на основании приказа о зачислении №-у от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа об отчислении №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из учебного учреждения. В феврале 2025 <адрес> по выплате пенсий и социальных выплат ОПФР по <адрес> № был установлен факт отчисления ФИО2 из учебного заведения. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата социальной пенсии по СПК и ФСД, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм социальной пенсии по СПК и ФСД от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом ФИО2 необоснованно получил денежную сумму в размере 294 964 руб. 59 коп. Недобросовестность ФИО2 заключается в сокрытии факта отчисления из учебного заведения при получении социальной пенсии. Ссылаясь на нормы ст.1 102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную социальную пенсию по СПК в размере 161 059,48 руб., федеральную социальную доплату в размере 123 905,11 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.32).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МОМВД России «Кировский» (л.д.25), причины неявки суду не сообщил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), а также закрепляет, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 указанного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п.4).
При этом в соответствии с ч.6 ст.5 и п.8 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.
На основании п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Из п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч.2 ст.10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч.1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д.6-10).
На дату подачи указанного заявления ФИО2 обучался по очной форме обучения в ГБПОУ <адрес> «Кировский индустриально-педагогический колледж» им.ФИО5 на основании приказа о зачислении №-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Решением пенсионного органа в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО2 назначена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 086,29 руб. и федеральная социальная доплата в сумме 4 216,71 руб. (л.д.43,44).
Согласно справке ГБПОУ КО «Кировский индустриально-педагогический колледж» им.ФИО5, полученной ОСФР России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке информационного взаимодействия, ФИО2 отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Ввиду непредставления ФИО2 в ОСФР по <адрес> информации об отчислении из учебного заведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 161 059,48 руб. и федеральной социальной доплаты в сумме 123 905,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других социальных доплат №, выплата прекращена (л.д.11,12).
ОСФР России по <адрес> были приняты меры к возмещению излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ, а именно предложено ФИО2 в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты, о чем ДД.ММ.ГГГГ емуу было направлено соответствующее уведомление (л.д.16), которое было оставлено без исполнения, в связи с чем истцом инициирован настоящий иск о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых возложена на истца.
По настоящему спору юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований, исходя из приведенных норм права, регулирующих спорные отношения, является установление недобросовестности в действиях ФИО2, не уведомившего пенсионный орган об отчислении из учебного заведения.
По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Обязанность доказать факт недобросовестности в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.
Таким образом, добросовестность ФИО2 презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении им в заявленный период после отчисления из образовательного учреждения пенсии по случаю потери кормильца возложено на ОСФР по <адрес>.
Из письменного обязательства ФИО2, содержащегося в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца, не следует, что ему разъяснено, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение пенсии по случаю потери кормильца, а также то, что он обязан своевременно сообщать пенсионному органу о данном обстоятельстве.
Доказательства, подтверждающие, что ФИО2 пенсионным органом в надлежащей форме были разъяснены условия получения пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, а также ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, в частности, о факте отчисления из учебного заведения, не представлены.
Обязательство, имеющееся в заявлении ФИО2, содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является отчисление из учебного заведения.
Излишне выплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца в силу положений пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возвращению получателем только при условии установления недобросовестности с его стороны.
При этом в действиях ФИО2 признаки недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют.
Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ФИО2 в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него единственным средством к существованию.
Пенсионный орган при совершении должных действий в порядке информационного взаимодействия с учебным заведением имел возможность своевременно получить информацию об отчислении ответчика из университета и вынести решение о прекращении выплат.
Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств недобросовестности ответчика, ответчику не были разъяснены условия получения пенсии по случаю потери кормильца и ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий в доступной к пониманию форме, в том числе с учетом возраста ответчика.
Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом также не представлено. Ответчик никаких недостоверных документов и сведений в пенсионный орган не представлял, а истец вправе был самостоятельно запросить в учебном заведении сведения об обучении и принять решение в соответствии с законом.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы и изложенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца, в связи с чем ввиду отсутствия условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании с ФИО2 ФИО1 (№) излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 161 059 руб. 48 коп. и федеральной социальной доплаты в размере 123 905 руб. 11 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Афанасьева
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ