Решение по делу № 2-233/2023 от 14.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 14 апреля 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Васильеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2023 по исковому заявлению ФИО1 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

установил:

27.12.2022 в суд поступило исковое заявление ФИО1 (далее по тексту – ФИО1.) к Нижнеилимскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области (далее по тексту – Нижнеилимское РОСП УФССП России по Иркутской области), публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») об освобождении имущества от запрета регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что *** по результатам торгов в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** была приобретена квартира по адресу: ***, ***. *** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом *** и ФИО1 заключен договор купли-продажи ***. *** он принял объект недвижимости, что подтверждается Актом приема-передачи документов. *** он направил в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявление об осуществлении действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, однако регистрация была приостановлена в виду того, что на квартире имеются зарегистрированные обременения:

- постановление Нижнеилимского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации *** от ***, номер государственной регистрации: ***

- постановление Нижнеилимского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации *** от ***, номер государственной регистрации ***

Истцом неоднократно осуществлялись запросы о снятии имеющихся запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, но запреты не сняты, регистрация не завершена. Указанные обременения препятствуют истцу в регистрации его права собственности на квартиру, чем нарушаются его права как собственника.

В связи с чем, просит освободить имущество от указанных ограничений в Едином государственном реестре недвижимости, взыскать солидарно с Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области, ПАО «БАНК ВТБ» пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

*** от истца ФИО1. поступило заявление об отказе от исковых требований к ПАО «Банк ВТБ», Нижнеилимскому РОСП УФССП России по Иркутской области об освобождении жилого помещения по адресу: ***, от следующих ограничений:

При этом, поддерживает требования к Нижнеилимскому РОСП УФССП России по Иркутской области об освобождении имущества от ограничения, наложенного на основании постановления Нижнеилимского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации *** от ***, номер государственной регистрации *** просит взыскать солидарно с Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области, ПАО «БАНК ВТБ» пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск удовлетворить.

Представители Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области, ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще, на личном участии не настаивали.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области, в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее по тексту – ТУ Росимущества по Иркутской области).

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще.

Представитель УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых указал, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и то лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с чем, управление полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске ответчику. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Нижнеилимскому РОСП, ГУФССП России по Иркутской области просит отказать.

Определением суда от 21.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2, представители ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще, на личном участии в судебном заседании не настаивали.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от *** жилое помещение по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от *** по кредитному договору *** от ***. Зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона от *** в пользу Банка ВТБ-24.

Заочным решением Кировского районного суда *** от *** иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** удовлетворен, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.

*** Нижнеилимским РОСП УФССП России по Иркутской области по заявлению взыскателя ПАО «Банк ВТБ» возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору *** от ***.

В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника, произведен арест принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: *** ***.

*** составлен Акт о наложении ареста на спорную квартиру.

*** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и Актом от *** арестованное имущество передано на торги.

*** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

По результатам проведенных торгов победителем торгов признан ФИО1., *** территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом иркутской области и ФИО1 составлен протокол *** о результатах торгов по продаже заложенного имущества, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение по адресу: *** ***. Покупатель уведомлен, что имущество обременено правами третьих лиц.

*** между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи ***, в соответствии с которым ФИО1 приобрел право собственности на спорную квартиру.

ФИО1 обратился с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры.

Уведомлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от *** регистрация была приостановлена в виду того, что на квартире имеются зарегистрированные обременения и согласно сведениям из ЕГРН от 19.12.2022 имеются следующие ограничения:

-*** *** на основании постановления Нижнеилимского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации *** от *** (исполнительное производства ***-ИП),

- *** *** на основании постановления Нижнеилимского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации *** от *** (исполнительное производство ***-ИП).

Согласно выписке из ЕГРН ОТ *** в отношении спорной квартиры также зарегистрированы следующие обременения:

Из исполнительного производства ***-ИП следует, что *** вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации спорной квартиры.

Из исполнительного производства ***-ИП следует, что оно возбуждено *** по заявлению ООО «ЭОС» в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенного с ПАО «Банк ВТБ». *** было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – квартиры, по адресу: ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** меры по запрету на совершение регистрационных действий, арест сняты.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры от *** выло вынесено в рамках исполнительного производства ***-ИП, которое возбуждено *** по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк России в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте. Постановлением от *** отмены меры по запрету на совершение регистрационных действий, снят арест.

В связи с чем судом установлено, что ФИО1. на основании договора купли-продажи от *** *** приобретена квартира по адресу: ***, *** ***. При этом, обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на сворную квартиру в установленном законом порядке в связи с имеющимися ограничениями.

Вследствие добровольного удовлетворения требований и снятия следующих ограничений:

-залог в силу закона от *** в пользу Банка ВТБ-24 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от *** по кредитному договору *** от ***, - истцом ФИО1 было заявлено об отказе от исковых требований в этой части исковых требований, отказ от части иска принят судом, *** года судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части указанных исковых требований.

Разрешая требование ФИО1 А.А. об освобождении имущества от ограничения, наложенного на основании постановления Нижнеилимского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации *** от ***, номер государственной регистрации *** суд приходит к следующему.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от *** *** запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области *** от *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** ***, был снят *** на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области *** от ***. В настоящее время актуальным собственником квартиры является ФИО1. на основании договора купли-продажи *** от ***.

Поскольку судом установлено отсутствие предмета спора, поскольку наложенное ограничение снято на основании постановления Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области от ***, то оснований для удовлетворения искового требования истца ФИО1 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий не имеется, в удовлетворении искового требования следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В настоящем деле суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования истцу ФИО1 в связи с чем оснований для взыскании судебных расходов не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем деле спор возник относительно имущества, ранее принадлежавшего должнику и в отношении которого, судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.

В связи с чем, на Нижеилимское РОСП УФССП России по Иркутской области не может быть возложена обязанность о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ф. Антоневич