К делу № 2а-1177/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-000906-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюки П.А.,
при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Флагман Плюс» к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Флагман Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. Требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа ФС № 028947104 от 23.07.2021, в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 84965/21/23065-ИП в отношении должника ФИО1 Согласно информации о ходе исполнительного производства, предоставленной по запросу взыскателя у должника на праве собственности имеется имущество достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме, а именно транспортные средства: ЗАЗ 1102 Таврия, 1996 г.в., г/н <***>; ГАЗ 2705, 1998 г.в., г/н <***> и Порше Кайен турбо, 2004 г.в., У765УВ123. В отношении указанного имущества судебным – приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, однако в течение более полутора лет никаких действий в отношении данного имущества судебным приставом – исполнителем не произведено, местонахождение имущества не установлено, оценка и реализация не проведена.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации имущества должника и не исполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок и обязать судебного пристав – исполнителя устранить нарушения в месячный срок.
Представитель административного истца ООО «Флагман Плюс» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, в возражении на административный иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском обращения с указанным иском в суд.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов исполнительного производства, 03.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 84965/21/23065-ИП о взыскании суммы долга с ФИО1, в размере 40 000 рублей в пользу ООО «Флагман Плюс» на основании исполнительного ФС № 028947104 выданного Тимашевским районным судом.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Флагман Плюс», ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации имущества должника.
Судом установлено, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства, 13.11.2022 административному истцу стало известно о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В данном случае суд приходит к выводу, что административный истец, узнал о нарушении своего права после получения информации о ходе исполнительного производства, однако обратился с административным иском в суд только 04.04.2023, то есть за пределами десятидневного срока.
Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя, представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, учитывая разумность сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд с данным иском.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Флагман Плюс» у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Флагман Плюс» к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -